Kommentare zu: Safari 3 für Windows http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/ Webwork, WordPress und Internet Fri, 05 Sep 2008 20:17:19 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.1 Von: Jörg http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-51879 Jörg Wed, 11 Jun 2008 20:43:10 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-51879 Ich habe mir die aktuelle Safari Version geladen. Stabilitätsprobleme habe ich keine, aber die Darstellung (Fonts, etc) ist doch etwas gewöhnungsbedürftig. Aber ich werde Safari mal weiter als Zweitbrowser verwenden. Ich habe mir die aktuelle Safari Version geladen. Stabilitätsprobleme habe ich keine, aber die Darstellung (Fonts, etc) ist doch etwas gewöhnungsbedürftig. Aber ich werde Safari mal weiter als Zweitbrowser verwenden.

]]> Von: Jürgen http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-51407 Jürgen Fri, 25 Apr 2008 22:35:30 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-51407 ich habe auch Safari unter XP probiert - nicht daß ich mit Firefox unzufrieden wäre... Allerdings habe ich mir von Apple etwas anderes erwartet. Stabilität ist sehr schwach. Nach 2 Tagen dann doch wieder deinstalliert - schade! ich habe auch Safari unter XP probiert - nicht daß ich mit Firefox unzufrieden wäre… Allerdings habe ich mir von Apple etwas anderes erwartet. Stabilität ist sehr schwach. Nach 2 Tagen dann doch wieder deinstalliert - schade!

]]> Von: Safariefüralle http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-50568 Safariefüralle Sat, 16 Feb 2008 19:02:16 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-50568 ich habe jetzt SAFARI auf winXP installiert. leider lässt sich das programm nicht starten! > <strong>stürzt beim start sofort ab.</strong> an FIREFOX führt scheinbar kein weg vorbei... ich habe jetzt SAFARI auf winXP installiert.

leider lässt sich das programm nicht starten! > stürzt beim start sofort ab.

an FIREFOX führt scheinbar kein weg vorbei…

]]> Von: Fritz http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-49951 Fritz Sat, 15 Dec 2007 18:55:19 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-49951 Hallo, wahrscheinlich bin ich einfach zu dumm, aber ich kann keinen der zahlreichen Fehler nachvollziehen - zumindest nicht auf "richtigen" Seiten. PS: Version 3.0.4 PPS: ich benutze ihn allerdings ausschließlich zum Testen. Die zahlreichen gemeldeten Sicherheitsmängel scheinen das anzuraten. Hallo,

wahrscheinlich bin ich einfach zu dumm, aber ich kann keinen der zahlreichen Fehler nachvollziehen - zumindest nicht auf "richtigen" Seiten.
PS: Version 3.0.4
PPS: ich benutze ihn allerdings ausschließlich zum Testen. Die zahlreichen gemeldeten Sicherheitsmängel scheinen das anzuraten.

]]> Von: Chris http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-49088 Chris Thu, 20 Sep 2007 14:42:01 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-49088 Nutze jetzt Safari 3.0.3 und die Probleme sind immer noch dieselben - nach jeder dritten Wesite stürzt das Programm ab. :evil: Nutze jetzt Safari 3.0.3 und die Probleme sind immer noch dieselben - nach jeder dritten Wesite stürzt das Programm ab. :evil:

]]> Von: Johannes http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-49024 Johannes Tue, 11 Sep 2007 14:48:58 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-49024 Ja, die neue Version läuft fast hervorragend. Das Einzige, was nicht funktioniert - soweit ich das bisher ausprobiert habe - ist das Anzeigen der Titel der mit <code>title = "..."</code> versehenen Elemente. Und dass das Text-Rendering etwas matschig ist, dem stimme ich auch zu. Um auf Lothar zurückzukommen (einer der ersten Kommentare): Nein, die erste veröffentlichte Version war tatsächlich mit Fehlern gespickt - das hatte absolut nichts mit invalidem HTML- oder XHTML-Code zu tun. Ich hatte schließlich gerade über mehrere Wochen daran gearbeitet, meine Seite nach den Normen des W3C für XHTML 1.0 strict valide zu machen. Und genau als ich fertig war, kam diese Safari-Krücke. Da war ich erstmal baff. Ja, die neue Version läuft fast hervorragend. Das Einzige, was nicht funktioniert - soweit ich das bisher ausprobiert habe - ist das Anzeigen der Titel der mit title = "..." versehenen Elemente. Und dass das Text-Rendering etwas matschig ist, dem stimme ich auch zu.

Um auf Lothar zurückzukommen (einer der ersten Kommentare): Nein, die erste veröffentlichte Version war tatsächlich mit Fehlern gespickt - das hatte absolut nichts mit invalidem HTML- oder XHTML-Code zu tun. Ich hatte schließlich gerade über mehrere Wochen daran gearbeitet, meine Seite nach den Normen des W3C für XHTML 1.0 strict valide zu machen. Und genau als ich fertig war, kam diese Safari-Krücke. Da war ich erstmal baff.

]]> Von: Michél http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-49017 Michél Mon, 10 Sep 2007 14:34:39 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-49017 Also die neuste Version läuft ganz primar...sind zwar immer noch teils darstellungsfehler aber die sind auch unter mac osx. ein bug den ich auf safari 3 unter windows entdeckt habe das er manchma texte beim schreiben verschluckt. Also die neuste Version läuft ganz primar…sind zwar immer noch teils darstellungsfehler aber die sind auch unter mac osx.
ein bug den ich auf safari 3 unter windows entdeckt habe das er manchma texte beim schreiben verschluckt.

]]> Von: msycho http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-47721 msycho Mon, 25 Jun 2007 19:29:44 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-47721 Version 3.0.2 erschienen: http://www.computerbase.de/news/software/browser/2007/juni/safari_302_darstellungsfehler/ Version 3.0.2 erschienen: http://www.computerbase.de/news/software/browser/2007/juni/safari_302_darstellungsfehler/

]]> Von: Stefan http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-47441 Stefan Fri, 22 Jun 2007 14:35:46 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-47441 Die sind doch bestimmt wegretuschiert :lol: Nein, ich habe bisher auch nur negatives gehört und bei mir kommt er erst drauf wenn er ohne Probleme läuft. Hat jetzt damit nicht unbedingt was zu tun, aber ich stelle mir die Frage, ob an Firefox überhaupt noch was zu toppen ist, außer vielleicht im Hinblick auf Performance. Die sind doch bestimmt wegretuschiert :lol:

Nein, ich habe bisher auch nur negatives gehört und bei mir kommt er erst drauf wenn er ohne Probleme läuft. Hat jetzt damit nicht unbedingt was zu tun, aber ich stelle mir die Frage, ob an Firefox überhaupt noch was zu toppen ist, außer vielleicht im Hinblick auf Performance.

]]> Von: mike http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-47093 mike Sun, 17 Jun 2007 22:38:04 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-47093 Jowra, Du hast zwar Recht, aber Dein Verweis auf Weiterentwicklung von Swift passt nicht, da, wenn ich mich recht entsinne, die Entwickler - leider* - auf Gecko umsteigen wollen. Allerdings ist Swift 0.2 in der Tat brauchbar, siehe auch: <a href="http://trash-wissen.de/2006-12-04/khtml-unter-windows-swift/">trash-wissen.de/.../khtml-unter-windows-swift/</a> * Gecko-browser gibt es imho genügend und obendrein genügend Vernünftige, da braucht es keinen weiteren. Jowra, Du hast zwar Recht, aber Dein Verweis auf Weiterentwicklung von Swift passt nicht, da, wenn ich mich recht entsinne, die Entwickler - leider* - auf Gecko umsteigen wollen. Allerdings ist Swift 0.2 in der Tat brauchbar, siehe auch: trash-wissen.de/…/khtml-unter-windows-swift/

* Gecko-browser gibt es imho genügend und obendrein genügend Vernünftige, da braucht es keinen weiteren.

]]> Von: msycho http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46999 msycho Fri, 15 Jun 2007 09:38:34 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46999 Es ist eine aktualisierte Beta-Version erschienen: http://www.computerbase.de/news/software/browser/2007/juni/safari_windows_apple/ Es ist eine aktualisierte Beta-Version erschienen:
http://www.computerbase.de/news/software/browser/2007/juni/safari_windows_apple/

]]> Von: kalikiana http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46997 kalikiana Fri, 15 Jun 2007 08:48:32 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46997 Mal ein paar Denkansätze: Die Abstürze und fehlenden Texte sind keine Unzulänglichkeiten von Safari. Vielmehr haben die Entwickler außer Acht gelassen, nicht-englische Windows-Versionen zu testen. Schade, dass es wegen dieses Patzers so viele unnötige Kritik hagelt. Die Engine, WebKit, ist im wesentlichen eine 1:1-Kopie der Mac-Version. Wer nur Windows nutzt kann also davon ausgehen, dass Seiten auf anderen System beinahe gleich aussehen. Die Oberfläche von Safari ist Aqua mit Windows-Unterbau. Kein Wunder, dass da Performance- und Handling-Probleme entstehen. Ich persönlich mag das genauso wenig wie die XUL-Oberfläche von Mozilla-Programmen. Die "direkte Konkurrenz" Swift braucht nicht aufzugeben. Und gemeinsame Sache machen ist keine gute Idee: die Rendering Engine ist die gleiche, der Rest dagegen völlig unterschiedlich. Übrigens, WebKit wird bereits auf andere Plattformen portiert, freut euch also umso mehr, unter Windows alles testen zu können. Mal ein paar Denkansätze:

Die Abstürze und fehlenden Texte sind keine Unzulänglichkeiten von Safari. Vielmehr haben die Entwickler außer Acht gelassen, nicht-englische Windows-Versionen zu testen. Schade, dass es wegen dieses Patzers so viele unnötige Kritik hagelt.

Die Engine, WebKit, ist im wesentlichen eine 1:1-Kopie der Mac-Version. Wer nur Windows nutzt kann also davon ausgehen, dass Seiten auf anderen System beinahe gleich aussehen.

Die Oberfläche von Safari ist Aqua mit Windows-Unterbau. Kein Wunder, dass da Performance- und Handling-Probleme entstehen. Ich persönlich mag das genauso wenig wie die XUL-Oberfläche von Mozilla-Programmen.

Die "direkte Konkurrenz" Swift braucht nicht aufzugeben. Und gemeinsame Sache machen ist keine gute Idee: die Rendering Engine ist die gleiche, der Rest dagegen völlig unterschiedlich.

Übrigens, WebKit wird bereits auf andere Plattformen portiert, freut euch also umso mehr, unter Windows alles testen zu können.

]]> Von: Hobby’s Blog » » Spaß mit der Großwildjagd aka Safari http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46940 Hobby’s Blog » » Spaß mit der Großwildjagd aka Safari Wed, 13 Jun 2007 18:40:59 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46940 [...] Wie schon von vielen geschrieben, treten bei der Darstellung von Webseiten (System: Win XP auf Deutsch) ein paar kleine *hust* Probleme [...] [...] Wie schon von vielen geschrieben, treten bei der Darstellung von Webseiten (System: Win XP auf Deutsch) ein paar kleine *hust* Probleme [...]

]]> Von: TexMex http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46938 TexMex Wed, 13 Jun 2007 16:42:57 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46938 Zeigt einmal mehr, dass Apple keine Ahnung von Windows-Programmierung hat. Man muss sich ja nur den Ressourcen-Fresser iTunes unter Windows anschauen. Aber Jobs muss immer ne riesen Klappe schwingen, weil er meint das Apple so viel besser und innovativer ist als alle anderen. Fehlt nur noch, das er nach dem Apple ja das Telefon neu erfunden hat, behauptet wird man hätte den Browser neu erfunden. Zwischen Schein und Sein gibt es halt doch noch ein Unterschied und der ist bei Apple und Jobs leider ziemlich gross. Zeigt einmal mehr, dass Apple keine Ahnung von Windows-Programmierung hat.

Man muss sich ja nur den Ressourcen-Fresser iTunes unter Windows anschauen.

Aber Jobs muss immer ne riesen Klappe schwingen, weil er meint das Apple so viel besser und innovativer ist als alle anderen. Fehlt nur noch, das er nach dem Apple ja das Telefon neu erfunden hat, behauptet wird man hätte den Browser neu erfunden. Zwischen Schein und Sein gibt es halt doch noch ein Unterschied und der ist bei Apple und Jobs leider ziemlich gross.

]]> Von: Johan http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46934 Johan Wed, 13 Jun 2007 13:36:51 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46934 Ich denke auch, dass Safari für Windows eher mehr Arbeit für die Entwickler bereiten wird und zwar deswegen, weil die Anzahl der Benutzer von Safari damit zu einem zu beachtenden Wert steigen könnte. Zurzeit habe ich sowohl keine Möglichkeit (Weil ich kein Mac zur Verfügung habe), als auch keinen Wunsch, mein Code für Safari zu optimieren. Es reicht schon, die Anzeige bei IE6, IE7, Opera und Firefox manchmal unterschiedlich ist:roll: Ich denke auch, dass Safari für Windows eher mehr Arbeit für die Entwickler bereiten wird und zwar deswegen, weil die Anzahl der Benutzer von Safari damit zu einem zu beachtenden Wert steigen könnte. Zurzeit habe ich sowohl keine Möglichkeit (Weil ich kein Mac zur Verfügung habe), als auch keinen Wunsch, mein Code für Safari zu optimieren. Es reicht schon, die Anzeige bei IE6, IE7, Opera und Firefox manchmal unterschiedlich ist:roll:

]]> Von: Jowra http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46918 Jowra Wed, 13 Jun 2007 07:40:14 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46918 <em>Sascha A. Carlin schrieb:</em> <blockquote>Gibt es eigentlich andere KHTML-Browser für Windows?</blockquote> Ja, <a href="http://try.swift.ws/" title="SWIFT - Safari on Windows">SWIFT</a>. Der bezeichnet sich wenigstens noch als Pre-Alpha, rendert Webseiten aber wesentlich (!) besser als diese offizielle Apple-Gurke. Zumindest laut einem <a href="http://people.zimmy.ca/~uchuujin/">Statement</a> vom Montag wollen die Programmierer SWIFT trotz des Apple-Windows-Safari weiterentwickeln. Vielleicht sollten die sich einfach mal zusammen tun? ;-) Sascha A. Carlin schrieb:

Gibt es eigentlich andere KHTML-Browser für Windows?

Ja, SWIFT. Der bezeichnet sich wenigstens noch als Pre-Alpha, rendert Webseiten aber wesentlich (!) besser als diese offizielle Apple-Gurke.

Zumindest laut einem Statement vom Montag wollen die Programmierer SWIFT trotz des Apple-Windows-Safari weiterentwickeln.

Vielleicht sollten die sich einfach mal zusammen tun? ;-)

]]> Von: Medienpraxis.ch » Safari bereits in der Kritik http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46912 Medienpraxis.ch » Safari bereits in der Kritik Wed, 13 Jun 2007 05:44:52 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46912 [...] Kaum verfügbar, schon wird vor der Beta-Version von Safari für Windows gewarnt. Futurzone zitiert den Programmierer Thor Larholm, der in seinem Blog von Sicherheitslücken spricht, die schwerwiegend sein sollen. [...] [...] Kaum verfügbar, schon wird vor der Beta-Version von Safari für Windows gewarnt. Futurzone zitiert den Programmierer Thor Larholm, der in seinem Blog von Sicherheitslücken spricht, die schwerwiegend sein sollen. [...]

]]> Von: Stefan http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46906 Stefan Wed, 13 Jun 2007 04:56:22 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46906 Der Browser hat den Beinamen "Beta" in der Tat nicht verdient. Ich denke da muss man schon eine Menge Pillen fressen, damit die "<a href="http://praegnanz.de/weblog/safari-unter-windows-das-wird-nichts" title="Safari, das wird wohl nichts">Spenderniere</a>" nicht abgestoßen wird. Ein Browser, der echt gutes Potenzial hat und der sich wenigstens jetzt noch "alpha" schimpft ist <a href="http://tkhtml.tcl.tk/hv3.html" title="tkhtml-basierter HTML-Parser">hv3</a>, ein tcl ("tickle") basierter Browser, beruhend auf dem tkhtml-parser. Ja, ja, der kann auch auch acid2 Der Browser hat den Beinamen "Beta" in der Tat nicht verdient. Ich denke da muss man schon eine Menge Pillen fressen, damit die "Spenderniere" nicht abgestoßen wird. Ein Browser, der echt gutes Potenzial hat und der sich wenigstens jetzt noch "alpha" schimpft ist hv3, ein tcl ("tickle") basierter Browser, beruhend auf dem tkhtml-parser. Ja, ja, der kann auch auch acid2

]]> Von: Daniel http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46889 Daniel Tue, 12 Jun 2007 17:11:44 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46889 Beta ist wohl die Übertreibung des Jahres für diese Version. Mehr Alpha ist das nicht, keine getestete Seite wurde korrekt dargestellt. Apple hat sich hier ziemlichen Mist erlaubt und muss nun zu Recht massiv Kritik einstecken. Beta ist wohl die Übertreibung des Jahres für diese Version. Mehr Alpha ist das nicht, keine getestete Seite wurde korrekt dargestellt. Apple hat sich hier ziemlichen Mist erlaubt und muss nun zu Recht massiv Kritik einstecken.

]]> Von: nicolas http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46882 nicolas Tue, 12 Jun 2007 15:26:19 +0000 http://www.perun.net/2007/06/12/safari-3-fuer-windows/#comment-46882 Eigentlich gefällt mir der neue Browser, aber um ihn Perfekt zu machen, haben die Entwickler noch einiger Arbeit vor sich. Eigentlich gefällt mir der neue Browser, aber um ihn Perfekt zu machen, haben die Entwickler noch einiger Arbeit vor sich.

]]>