Erstens mal aus den von Perun vorgebrachten Gründen. Natürlich ist in diesem speziellen Falle http://blog.example.org/wordpattern-news-april-2007 die "schönere" Methode zur Datumskennzeichnung, aber nicht jeder Autor wird bei jedem Beitrag das Datum in den Titel schreiben wollen. Beispiel: http://www.example.org/warum-ich-wordpattern-nie-benutzen-wuerde ist wesentlich weniger aussagekräftig als http://www.example.org/2004/03/niemals-wordpattern – vielleicht haben die Entwickler ja seit 2004 jede Menge verbessert. Aber kein Autor wird die URL http://www.example.org/warum-ich-wordpattern-im-april-2004-nicht-benutzen-wuerde wählen, oder?

Dann aber auch rein vom Gefühl her. Ich finde es einfach angenehmer, nicht einen einzigen URL-Salat auf einer einzigen Verzeichnisebene zu haben. Diese Argumentation kann bis hierhin sicher nicht jeder nachvollziehen. Aber betrachten wir sie mal aus technischer Sicht.

Angenommen, ich betreibe über Jahre hinweg einen Blog unter http://www.example.org/. Beitrags-URLs lauten bei mir bspw. http://www.example.org/hallo-welt. Irgendwann hält das von mir verwendete Blogsystem WordPattern nicht mehr mit der Entwicklung Schritt, ich möchte auf TextPress umsteigen oder gar auf http://www.example.org/ eine "normale" Website betreiben und den Blog auf http://blog.example.org/ legen. Wie will ich dann aber weiterhin URLs wie http://www.example.org/hallo-welt bestehen lassen? (Merke: Cool URIs don't change. Auch das ist SEO.) Für jeden einzelnen Beitrag einen Redirect oder eine Rewrite-Regel einrichten? Quatsch.

Ganz einfach ist die Sache aber, wenn die alten Beiträge in bestimmten Verzeichnissen liegen. Dann sind die nötigen Rewrite-Regeln schnell eingerichtet, ich kann unter http://www.example.org/ mein neues CMS betreiben, doch die alten Beiträge sind weiter z.B. unter http://www.example.org/2008/03/foo erreichbar und nicht etwa unter http://archive.example.org/foo ("Fehler 404 – Im Jahr 2010 haben wir unseren Internetauftritt reorganisiert. Vielleicht finden Sie im Archiv, was Sie suchen.")

Und ganz nebenbei: Ich finde ich angeblich so SEO-freundliche URLs wie http://www.example.org/ich-war-heute-im-kino-auf-dem-neuen-film-harris-polter-teil-15 auch nicht sehr ansprechend. http://blog.example.org/2008/03/harris-polter-15 wäre nicht viel weniger aussagekräftig oder Google-kompatibel, dafür aber leichter zu notieren, einzutippen und zu merken. Auch darüber sollte man sich beim Bloggen im Klaren sein.

Beste Grüße Holger

Ich glaube, da hast du etwas falsch verstanden. Du sollst ja nicht plötzlich jedem Beitragstitel ein Datum verpassen, das macht einerseits keinen Sinn und andererseits ein Automatismus wirklich besser. Ein Datum gehört dahin, wo ist inhaltlich auch paßt – wie Beispielsweise bei deinem Beispiel mit dem Sammelthread zu Neuigkiten rund um ein Thema. Dann sind das eben die News vom Januar 2008 und man kann sie mit denen vom Februar anhand des Titels unterscheiden.

Und sollten doch mal identische Namen auftauchen (die man nicht alle im Kopf haben muß), kann entweder ein Automatismus beim rewrite-Parameter eine Ziffer anfügen (wie z.B. bei b2evolution) oder es gibt eine Fehlermeldung.

Und wenn ich mich nicht erinnern kann (oder mich vertippe), dann geht es weiter zur Suchfunktion. Der i-Tüpfel wäre die automatische Weiterleitung.

mir persönlich ist das völlig Latte. Wenn jemand der Meinung ist, dass das Datum nicht in die URL soll, dann hat er meinen Segen. Jeder so wie er kann und mag. Ich persönlich bin den Leuten die Datum in der Beitrags-URL haben sehr dankbar und ich habe erklärt warum.

Wenn man die Titel vernünftig vergibt

OK, also für dich ist ein Beitrag nur vernünftig, wenn im Titel des Beitrages das komplette Datum steht?

Da man bei der Titelvergabe nachgedacht hat…

Warum soll ich etwas machen, was die Automatik einfach besser kann? Warum muss ich mir vor dem erstellen eines Beitrages Gedanken über schon verwendete Titel machen, wenn der Automatismus das besser macht? Der Automatismus kümmert sich um das mechanisch-chronlogische und ich um das inhaltlich-semantische.

Datum in der URL ist unnötiger Overhead

Etwas unnötiges ist es, etwas unbedingt machen zu wollen, obwohl man es schlechter kann. Somit ist der Datum im Titel nicht nur unnötig sondern auch noch unzuverlässig.

Titel: Aktuelle Textpattern-News 2008
URL: …/aktuelle-textpattern-news-2008/

In herkömmlichen Suchmaschinen bekommt man dann den Titel und die URL angezeigt. Da man bei der Titelvergabe nachgedacht hat, wird jedem sofort an der URL klar, welcher Beitrag aktuell ist.

Datum in der URL ist unnötiger Overhead.

der Screenshot widerspricht deine Aussage im Punkt 1 und 2.

Müssen Dopplungen im Beitragstitel wirklich sein?

Kannst du dich wirklich erinnern welche Überschriften du vor 2-4 Jahren verwendet hast? Warum muss ich mir darüber nen Kopf machen, wenn die Automatik (Datum in der URL) das besser kann.

Eines habe ich aus meiner Arbeit im Labor gelernt: gibt es Arbeiten, die Maschinen sicherer erledigen können als du, dann überlasse es denen.

Habe ich den Titel im Kopf, könnte ich den einfach in die Browserzeile hauen

Und was wenn du dich an den genauen Titel nicht erinnern kannst, außer das es am Anfang eines Februars war? Dann tippe ich einfach den Domainnamen und schon listet er mir die besuchten URLs auf und ich kann an Hand des Datums den richtigen Beitrag auswählen.

1. Die Suchfunktion arbeitet chronologisch. In deinem Beispiel würdest du also – rein intuitiv – auf den obersten klicken, wenn du den neueren haben möchtest.

2. Über die Suchfunktion wird in der Regel auch ein Datum angezeigt.

3. Müssen Dopplungen im Beitragstitel wirklich sein? Treffender wäre doch "Aktuelle WordPress-News Januar 2008". Und wenn nicht im Titel, dann wenigstens dann im mod_rewrite-Parameter.

4. WordPress verifiziert diese Datumsangaben, falsches Datum – keine Seite. Habe ich den Titel im Kopf, könnte ich den einfach in die Browserzeile hauen (bei häufig besuchten Seiten mit entsprechend konfigurierter search.ini im Opera ratz fatz). So muß ich auch das Datum kennen (gut, vielleicht gibt es dafür auch eine Lösung)

Und um es klar zu stellen, diese meine Meinung zielt nicht auf das Grundthema, also den Beitrag ab. Denn dieser schildert einfach eine Möglichkeit, wie man es machen kann ohne diese aber als Novum darzustellen!

Mir geht es ähnlich wie Dir

wobei geht es dir ähnlich wie Peter? Kommst du nicht mit, hast du eine andere Auffassung oder beides?

@Peter:
Mir geht es ähnlich wie Dir, aber lassen wir das!

ich habe den Dirk so verstanden, dass es in erster Linie darum geht den Blog und alles andere drum herum aufzubauen, dass es dem Besucher hilft. SEO oder das was man für SEO halten könnte, darf nicht Maßnahmen rechtferigen, die die Usability hemmen nur um vermeintliche Vorteile bei den SuMas zu erzielen. Das SEOs keine Blogger sein sollten, hat Dirk mit keiner Silbe erwähnt.

Grüße

Sorry, bin heute nicht auf der Höhe.