Comments on: WordPress-Websites beschleunigen 4: ein Zwischenergebnis http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/ perun.net Sun, 12 Feb 2012 20:58:54 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v= By: Philipp http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-61674 Philipp Thu, 19 Aug 2010 08:51:58 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-61674 Hallo! Erstmal vielen Dank für die tolle Serie an Artikel, top. Ich habe beim Caching folgendes Problem: Aktiviere ich mod_expires, funktioniert dies auch laut Pagespeed. Nun habe ich in meinem Blog einen neuen Artikel veröffentlicht, dieser wurde jedoch bei Aufruf der Hauptseite nicht angezeigt (=zieht die Cache-Version). Drücke ich strg + F5, wird die Seite komplett neu geladen und der neue Artikel wird auch angezeigt. Ist das so richtig? Für Stammleser könnte dieser Effekt natürlich sehr ärgerlich sein "ahh, schon wieder nichts neues :mrgreen:". Habe ich bei meinen Einstellungen etwas falsch gemacht? Ich habe o.g. Code in die htaccess gepackt und in das Hauptverzeichnis meines Servers kopiert... Freue mich auf euer Feedback. Hallo! Erstmal vielen Dank für die tolle Serie an Artikel, top.

Ich habe beim Caching folgendes Problem:

Aktiviere ich mod_expires, funktioniert dies auch laut Pagespeed. Nun habe ich in meinem Blog einen neuen Artikel veröffentlicht, dieser wurde jedoch bei Aufruf der Hauptseite nicht angezeigt (=zieht die Cache-Version). Drücke ich strg + F5, wird die Seite komplett neu geladen und der neue Artikel wird auch angezeigt.

Ist das so richtig? Für Stammleser könnte dieser Effekt natürlich sehr ärgerlich sein "ahh, schon wieder nichts neues :mrgreen: ". Habe ich bei meinen Einstellungen etwas falsch gemacht? Ich habe o.g. Code in die htaccess gepackt und in das Hauptverzeichnis meines Servers kopiert…

Freue mich auf euer Feedback.

]]> By: Mein Besuch beim Wordcamp 2010 » Sebastian Thiele http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-61204 Mein Besuch beim Wordcamp 2010 » Sebastian Thiele Wed, 07 Jul 2010 14:31:52 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-61204 [...] 1 (10:00 bis 11:00 Uhr) war von Vladimir Simovic und hatte den Titel “Performance-Optimierung von (WordPress)-Websites“. Sehr hilfreich und wurde direkt von mir [...] [...] 1 (10:00 bis 11:00 Uhr) war von Vladimir Simovic und hatte den Titel "Performance-Optimierung von (WordPress)-Websites". Sehr hilfreich und wurde direkt von mir [...]

]]> By: Schepp http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-61091 Schepp Thu, 24 Jun 2010 13:55:23 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-61091 @Perun Ah, okay. Auf Google Pagespeed schaue ich nicht so drauf. YSlow reicht mir vollkommen und ist mit diesen Werten soweit zufrieden (und vor allem ich selbst). Aber klar, wenn es um den Googleschen Rankingfactor geht, dann sollte man es besonders dem Googleschen Tool Recht machen. Und wenn die 35 Tage wollen, dann serviere man ihnen 35 Tage ;) @Perun Ah, okay. Auf Google Pagespeed schaue ich nicht so drauf. YSlow reicht mir vollkommen und ist mit diesen Werten soweit zufrieden (und vor allem ich selbst). Aber klar, wenn es um den Googleschen Rankingfactor geht, dann sollte man es besonders dem Googleschen Tool Recht machen. Und wenn die 35 Tage wollen, dann serviere man ihnen 35 Tage ;)

]]> By: Sergej Müller http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-61090 Sergej Müller Thu, 24 Jun 2010 13:38:19 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-61090 Vlad, diesen Hinweis (ist ja kein Fehler) mit weniger 30 Tagen ist mir auch aufgefallen. Allerdings hatte ich im Web nichts zu der Ursache gefunden (warum 30 Tage zu wenig sind). Daher hab ich den Wert auch nicht angepasst. Weiß jemand mehr? Vlad, diesen Hinweis (ist ja kein Fehler) mit weniger 30 Tagen ist mir auch aufgefallen. Allerdings hatte ich im Web nichts zu der Ursache gefunden (warum 30 Tage zu wenig sind). Daher hab ich den Wert auch nicht angepasst. Weiß jemand mehr?

]]> By: Perun http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-61089 Perun Thu, 24 Jun 2010 13:35:49 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-61089 Hallo Schepp, so weit ich mich erinnern kann, meckert Page Speed von Google alle Cachings an die Kleiner als 30 Tage + X sind. Daher meine Angabe von 35 Tagen. Hallo Schepp,

so weit ich mich erinnern kann, meckert Page Speed von Google alle Cachings an die Kleiner als 30 Tage + X sind. Daher meine Angabe von 35 Tagen.

]]> By: Schepp http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-61088 Schepp Thu, 24 Jun 2010 13:17:30 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-61088 @Sergej Absolut. Gerne rauswerfen, was man als überflüssig identifiziert. @Sergej Absolut. Gerne rauswerfen, was man als überflüssig identifiziert.

]]> By: Sergej Müller http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-61087 Sergej Müller Thu, 24 Jun 2010 13:01:05 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-61087 Schepp, als Ergänzung würde ich noch dazu schreiben, dass man die Zeilen mit nicht verwendeten Dateitypen ruhig entfernen sollte, da jede Zeile eigene, auch wenn winzige Performance bei der Verarbeitung kostet. Hält man so nebenbei die htaccess sauber. Sonst top ;) Schepp, als Ergänzung würde ich noch dazu schreiben, dass man die Zeilen mit nicht verwendeten Dateitypen ruhig entfernen sollte, da jede Zeile eigene, auch wenn winzige Performance bei der Verarbeitung kostet. Hält man so nebenbei die htaccess sauber.

Sonst top ;)

]]> By: Schepp http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-61086 Schepp Thu, 24 Jun 2010 12:49:36 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-61086 Ich würde Euch empfehlen, Eure htaccess folgendermaßen aufzubauen: <code>#Force caching of some common files for some time in the browser's cache, to save bandwidth. #"Mod_expires" needs to be installed in your Apache server, to use this feature. <IfModule mod_expires.c> ExpiresActive On ExpiresDefault "access plus 1 minutes" ExpiresByType text/html "access plus 1 minutes" ExpiresByType text/css "access plus 1 months" ExpiresByType text/javascript "access plus 1 months" ExpiresByType text/plain "access plus 1 months" ExpiresByType application/x-javascript "access plus 1 months" ExpiresByType application/x-shockwave-flash "access plus 1 months" ExpiresByType image/gif "access plus 1 years" ExpiresByType image/jpeg "access plus 1 years" ExpiresByType image/jpg "access plus 1 years" ExpiresByType image/png "access plus 1 years" ExpiresByType image/x-icon "access plus 1 years" <FilesMatch ".*booster_mhtml\.php$"> ExpiresActive Off </FilesMatch> </IfModule> #Alternative caching using Apache's "mod_headers", if it's installed. #Caching of common files - ENABLED <IfModule mod_headers.c> <FilesMatch "\.(ico|pdf|js|css|gif|png|jpg|jpeg|ico|txt|html|htm)$"> Header set Cache-Control "max-age=2592000, public" </FilesMatch> </code> Der obere Block entspricht (etwas ausformulierter) dem was Perun in seiner .htaccess macht, verwendet also mod_expires, so es denn angeboten wird. Der untere Teil stellt eine Alternative dar, die es mit einem mod_headers versucht. Dementsprechend könnte Tom dann diesen Teil nutzen. So sein Hoster denn mod_headers unterstützt. BTW: Selbst Strato unterstützt mittlerweile mod_expires! Den Wordpress-Performance-Interessierten sei zu guter Letzt noch die aktuelle iX 07/2010 ans Herz gelegt, die diesbezüglich einen ganz interessanten Artikel enthält. Grüße in die Runde! Ich würde Euch empfehlen, Eure htaccess folgendermaßen aufzubauen:

#Force caching of some common files for some time in the browser's cache, to save bandwidth.
#"Mod_expires" needs to be installed in your Apache server, to use this feature.
<IfModule mod_expires.c>
ExpiresActive On
ExpiresDefault "access plus 1 minutes"
ExpiresByType text/html "access plus 1 minutes"
ExpiresByType text/css "access plus 1 months"
ExpiresByType text/javascript "access plus 1 months"
ExpiresByType text/plain "access plus 1 months"
ExpiresByType application/x-javascript "access plus 1 months"
ExpiresByType application/x-shockwave-flash "access plus 1 months"
ExpiresByType image/gif "access plus 1 years"
ExpiresByType image/jpeg "access plus 1 years"
ExpiresByType image/jpg "access plus 1 years"
ExpiresByType image/png "access plus 1 years"
ExpiresByType image/x-icon "access plus 1 years"
<FilesMatch ".*booster_mhtml\.php$">
ExpiresActive Off
</FilesMatch>
</IfModule>
#Alternative caching using Apache's "mod_headers", if it's installed.
#Caching of common files - ENABLED
<IfModule mod_headers.c>
<FilesMatch "\.(ico|pdf|js|css|gif|png|jpg|jpeg|ico|txt|html|htm)$">
Header set Cache-Control "max-age=2592000, public"
</FilesMatch>

Der obere Block entspricht (etwas ausformulierter) dem was Perun in seiner .htaccess macht, verwendet also mod_expires, so es denn angeboten wird.
Der untere Teil stellt eine Alternative dar, die es mit einem mod_headers versucht. Dementsprechend könnte Tom dann diesen Teil nutzen. So sein Hoster denn mod_headers unterstützt.

BTW: Selbst Strato unterstützt mittlerweile mod_expires!

Den WordPress-Performance-Interessierten sei zu guter Letzt noch die aktuelle iX 07/2010 ans Herz gelegt, die diesbezüglich einen ganz interessanten Artikel enthält.

Grüße in die Runde!

]]> By: Sergej Müller http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-61085 Sergej Müller Thu, 24 Jun 2010 11:41:54 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-61085 <blockquote>Zum Beispiel ich habe meinen Browser so eingestellt,</blockquote> Und somit vertritt er genau 0,001% der Nutzerschaft, denn die meisten lassen die Browser-Einstellungen so wie die sind. Und das ist gut so.

Zum Beispiel ich habe meinen Browser so eingestellt,

Und somit vertritt er genau 0,001% der Nutzerschaft, denn die meisten lassen die Browser-Einstellungen so wie die sind. Und das ist gut so.

]]> By: Tom http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-56594 Tom Fri, 26 Jun 2009 07:30:57 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-56594 Wenn im letzten Satz ein "nicht" fehlt, geb ich dir recht. ;) Ich hab auch probiert die Bilder, durch ein PHP-Script zu schleusen und den Header anzupassen. Funktioniert auch, allerdings kommen dann einige Bilder nicht (oder vielleicht zu spät?) im Browser an. Merkwürdig. Aber die Sprits funktionieren super. Manchmal braucht man einfach einen Tritt. :mrgreen: Wenn im letzten Satz ein "nicht" fehlt, geb ich dir recht. ;)
Ich hab auch probiert die Bilder, durch ein PHP-Script zu schleusen und den Header anzupassen. Funktioniert auch, allerdings kommen dann einige Bilder nicht (oder vielleicht zu spät?) im Browser an. Merkwürdig.
Aber die Sprits funktionieren super. Manchmal braucht man einfach einen Tritt. :mrgreen:

]]> By: Perun http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-56577 Perun Wed, 24 Jun 2009 18:37:58 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-56577 Ich würde mir an deiner Stelle einen besseren Provider suchen. Das Dateien gecached werden ist die Standardeinstellung und die aller wenigsten Browser-Nutzer verändern solche Sachen wie z. B. Cache, Javascript-Unterstützung oder verändern die Standardschriftgrößen. Ich würde mir an deiner Stelle einen besseren Provider suchen. Das Dateien gecached werden ist die Standardeinstellung und die aller wenigsten Browser-Nutzer verändern solche Sachen wie z. B. Cache, Javascript-Unterstützung oder verändern die Standardschriftgrößen.

]]> By: Tom http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-56575 Tom Wed, 24 Jun 2009 14:22:46 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-56575 Ich hab grad mal bei meinem Provider angefragt warum "mod_expires.c" nicht installiert ist, ich also "ExpiresDefault" nicht benutzen kann. Antwort: <em>das Modul ist in der Tat nicht aktiv und kommt auch bei uns nicht im Einsatz. Die Traffic Ersparnis beläuft sich auf nahezu 0. Zum Beispiel ich habe meinen Browser so eingestellt, das er überhaupt nichts cached, sondern sich die Informationen immer neu holt. Das ist inzwischen bei sovielen Rechnern der Fall das es fast keinen Sinn macht soetwas überhaupt noch einzusetzen.</em> Soviel dazu... :wink: Ich hab grad mal bei meinem Provider angefragt warum "mod_expires.c" nicht installiert ist, ich also "ExpiresDefault" nicht benutzen kann.
Antwort:

das Modul ist in der Tat nicht aktiv und kommt auch bei uns nicht im Einsatz.
Die Traffic Ersparnis beläuft sich auf nahezu 0.
Zum Beispiel ich habe meinen Browser so eingestellt, das er überhaupt nichts cached, sondern sich die Informationen immer neu holt. Das ist inzwischen bei sovielen Rechnern der Fall das es fast keinen Sinn macht soetwas überhaupt noch einzusetzen.

Soviel dazu… :wink:

]]> By: André http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-56513 André Wed, 17 Jun 2009 19:51:34 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-56513 Das sollte das Y!Slow Addon für das Firefoxplugin Firebug sein. Danke für die Artikel, da ich auch gerade ein Projekt (kein Blog) optimiere werd ich die anderen Teile auch gleich mal lesen. ... Den Schritt aus diesen Artikel habe ich bereits eingebaut und konnte auch eine massive Geschwindigkeitsverbesserung feststellen. Das sollte das Y!Slow Addon für das Firefoxplugin Firebug sein.

Danke für die Artikel, da ich auch gerade ein Projekt (kein Blog) optimiere werd ich die anderen Teile auch gleich mal lesen. … Den Schritt aus diesen Artikel habe ich bereits eingebaut und konnte auch eine massive Geschwindigkeitsverbesserung feststellen.

]]> By: Fabian Pimminger http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-56506 Fabian Pimminger Wed, 17 Jun 2009 08:24:44 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-56506 Danke für die Tipps. Mit welchem Tool hast du die Diagramme und Statistiken erstellt? Danke für die Tipps. Mit welchem Tool hast du die Diagramme und Statistiken erstellt?

]]> By: Marc http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-56417 Marc Tue, 09 Jun 2009 22:20:28 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-56417 Danke für deinen schnellen Test. Dann werde ich mal All-Inkl anfragen ... Danke für deinen schnellen Test. Dann werde ich mal All-Inkl anfragen …

]]> By: Perun http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-56416 Perun Tue, 09 Jun 2009 21:31:07 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-56416 @Marc, ich habe jetzt meine Websites mit Opera 10 beta (Win Vista) getestet und alles bestens. Könnte das evtl. mit der Konfiguration deines Servers zusammenhängen so das Opera denkt "Oh, das ist was zum downloaden"? Evtl. mal den Hoster ansprechen. @Marc,

ich habe jetzt meine Websites mit Opera 10 beta (Win Vista) getestet und alles bestens. Könnte das evtl. mit der Konfiguration deines Servers zusammenhängen so das Opera denkt "Oh, das ist was zum downloaden"?

Evtl. mal den Hoster ansprechen.

]]> By: Marc http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-56415 Marc Tue, 09 Jun 2009 21:23:43 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-56415 Hmm, vielleicht kannst du etwas Licht ins Dunkel bringen: Ich erweiterte meine .htaccess um deinen Codeschnipsel und es funktionierte im Firefox problemlos. Große Geschwindigkeitszuwächse konnte ich nicht feststellen, da auch ich mit Super Cache arbeite und zudem relativ wenig geladen werden muss. Ich ließ es trotzdem drin, könnte ja sein, dass ich mal einen Besucheransturm bekomme :mrgreen: Nun testete ich die Beta von Opera 10 (unter Linux) und bekam beim Öffnen meiner Seite angeboten, eine deflate.gz herunterladen zu können. Nach dem Auskommentieren der Codeschnipsel funktioniert die Webseite auch in Opera 10 beta wieder fehlerfrei. Hab ich etwas falsch gemacht? Liegts an Opera 10b? Deine Seite kann ich ohne Probleme aufrufen und auch bei anderen Seiten hab ich dies noch nicht entdeckt. Es wundert mich halt, dass meine Seite im Firefox problemlos funktionierte!? Hmm, vielleicht kannst du etwas Licht ins Dunkel bringen:

Ich erweiterte meine .htaccess um deinen Codeschnipsel und es funktionierte im Firefox problemlos. Große Geschwindigkeitszuwächse konnte ich nicht feststellen, da auch ich mit Super Cache arbeite und zudem relativ wenig geladen werden muss. Ich ließ es trotzdem drin, könnte ja sein, dass ich mal einen Besucheransturm bekomme :mrgreen:

Nun testete ich die Beta von Opera 10 (unter Linux) und bekam beim Öffnen meiner Seite angeboten, eine deflate.gz herunterladen zu können.

Nach dem Auskommentieren der Codeschnipsel funktioniert die Webseite auch in Opera 10 beta wieder fehlerfrei.

Hab ich etwas falsch gemacht? Liegts an Opera 10b? Deine Seite kann ich ohne Probleme aufrufen und auch bei anderen Seiten hab ich dies noch nicht entdeckt.
Es wundert mich halt, dass meine Seite im Firefox problemlos funktionierte!?

]]> By: Sergej Müller http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-56397 Sergej Müller Mon, 08 Jun 2009 14:15:03 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-56397 @Matt Da hat Micha definitiv Recht, sonst würde das ganze Caching gar keinen Sinn machen, wenn der Browser diesen gleich wieder verwirft. Deswegen schreibt man dem Browser mit den oben genannten Angaben in der .htaccess auch die Gültigkeit von mindestens 35 Tagen vor. @Matt
Da hat Micha definitiv Recht, sonst würde das ganze Caching gar keinen Sinn machen, wenn der Browser diesen gleich wieder verwirft. Deswegen schreibt man dem Browser mit den oben genannten Angaben in der .htaccess auch die Gültigkeit von mindestens 35 Tagen vor.

]]> By: micha http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-56386 micha Mon, 08 Jun 2009 04:48:16 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-56386 Nö, Standard ist, dass der Cache einfach voll läuft. Das Leeren beim Beenden ist optional. Nö, Standard ist, dass der Cache einfach voll läuft. Das Leeren beim Beenden ist optional.

]]> By: Matt http://www.perun.net/2009/06/06/wordpress-websites-beschleuinigen-4-ein-zwischenergebnis/#comment-56383 Matt Sun, 07 Jun 2009 18:48:06 +0000 http://www.perun.net/?p=1549#comment-56383 Die optimierung für neue Besucher ist ja nicht schlecht aber sind die meisten Browser nicht so eingestellt daß der Cache nach der Session geleert wird? Zumindest bei meinem Firefox ist das so und ich kann mich nicht erinnern daß ich da mal was umgestellt habe. Dürfte also der default Wert sein. Die optimierung für neue Besucher ist ja nicht schlecht aber sind die meisten Browser nicht so eingestellt daß der Cache nach der Session geleert wird? Zumindest bei meinem Firefox ist das so und ich kann mich nicht erinnern daß ich da mal was umgestellt habe. Dürfte also der default Wert sein.

]]>