1. In den Kommentaren meiner Vorgänger ist insofern ein Fehler, als das jemand schreibt, die Einbeziehung der Kategorie in die Permalinkstruktur sei eh egal, da man Artikel ja in mehrere Kategorien ablegen könne. Das geht zwar technisch, aber von den Google Webmaster war auch zu lesen, dass das keine besonders gute Idee ist. Artikel sollen demnach einer Kategorie zugeordnet werden und nicht mehreren.

2. Habe ich aber folgende Frage. Es wird auf der anderen Seite immer gesagt, dass Google mit der Tiefe der Permalinks Schwierigkeiten hat. Je tiefer die Struktur verschachtelt scheint, desto schlechter.
Demzufolge wäre dann ja eine Ebene hinter der Domain ideal.

Was ist mit dieser Überlegung?

Welcher Permalink ist das beste Ding? Die Diskussion taucht immer wieder mal auf, wie sieht optimalerweise ein Permalink, also die Struktur der URL aus. Sollten das Datum oder die Artikel-ID enthalten sein, ist es sinnvoll Kategorien oder Tags mit aufz…

Derzeit befindet sich in der Permalinkstruktur meines Blogs das Jahr und der Monat, was ganz in Ordnung ist, finde ich. Auch wenn es vll. ohne die Datumsangaben perfekt wäre, habe ich keinesfalls vor, es nachträglich zu ändern. Warum auch!?

Im Artikelverzeichnis von mir sind sogar von Anfang an nur die Artikeltitel im Permalink zu finden.

Den Vorteil der schnellen Archivnavigation bei dem Datum im Permalink sehe ich ebenfalls als nicht unerwähnenswert an;-).

Allerdings bezweifele ich das die Permailink-Struktur wirklich so einen großen Einfluss auf die Besucher hat.
In den Suchmaschinen wird die URL nur ganz klein am Ende der Suchergebnisse angezeigt. Viel wichtiger ist hier der Titel-Tag, der als fettes Suchergebnis dargestellt wird. Ebenso wichtig sind in diesen Zusammenhang vernünftige Teaser-Texte die ggf. ebenfalls in den Suchergebnissen auftauchen.
Ich persönlich habe bisher noch nie ein Suchergebniss aufgrund seiner URL angeklickt. Wäre dem so, dürften die meisten Online-Zeitungen keine Besucher mehr haben.
Es ist also eher unerheblich ob die URL 2010/02/Diskussion_um_Permalink_Struktur oder 2010/02/584/~perun/blog/beitraege/13 lautet.
Was das Datum in der URL zu suchen hat, erschliesst sich mir auch nicht so ganz. Ist die Seite vernünftig aufgebaut, finden Suchmaschinen wie Google das Erstellungsdatum des Textes und zeigen dieses auch an. Die URL hingegen wird, wenn sie zu lang ist, schlichtweg gekürzt. Somit wird auch das Datum häufig aus der sichtbaren URL raus gekürzt. Erst wenn man mit dem Mauspfeil über das Suchergebnis fährt, kann man in der Statuszeile das Datum sehen. Mit einem sinnvollen Seitenaufbau ist das Erstellungsdatum sowohl in Suchergebnissen zu sehen, als auch direkt beim Seitenaufruf als lesbarer (!!) Text oberhalb (!!) des Artikels. Das Datum am Ende des Artikels in Minischrift zu setzen, so wie es beim Standard-Theme von WordPress ist, dürfte eher suboptimal sein.
Auch die von Perun vorgeschlagene "Navigation" in der Adresszeile lässt mich an einen sinnvollen Seitenaufbau zweifeln. Für eine solche Navigation sollten entsprechende Listen und Archive vorhanden sein.

Sofern man sich ein paar Gedanken über einen logischen Seitenaufbau macht und dann auch noch ein wenig Zeit in eine sinnvolle Navigation investiert, muss man sich relativ wenig Gedanken über die Permalink-Struktur machen. Man darf nicht vergessen, URLs, egal wie gestaltet, sind in erster Linie für Maschinen gemacht, nicht für Menschen.

Ich kann einem Beitrag später noch eine passendere Kategorie zuweisen oder die ursprünglichen komplett entfernen. Dann darf sich aber nicht die Adresse ändern (müssen).

Etwas Ähnliches kann mir bei einer chronologischen Struktur bei einem Update der Informationen auch passieren.
Hier steh ich dann vor genau dem selben Dilemma: gehören meine neuen Erkenntnisse in ein neues Datum, oder bleibt's bei der ursprünglichen (Datums-)Adresse?

Wenn ein Wort wirklich unbedingt in der URL auftauchen muß, dann kann man es ja in den Permalink des Artikels schreiben. Einfach so, ohne Spielereien mit mißbrauchten Kategorien.

Das ist wohl das Problem bei den unterschiedlichen Meinungen, die einen reden von Hierarchie und Struktur, die anderen von Seo und Suchwörtern.
Ich für meinen Teil möchte kein "Wort" um des Wortes wegen in der Adresse stehen haben, sondern eine gültige Abbildung meiner hierarchischen Struktur.

Bei verschiedenen Kategorien ist's allerdings in der Tat etwas suboptimal. Hierbei kann man sich aber immer noch Gedanken machen, ob man die nicht zu uneindeutig oder zu eng gewählt hat.
Und ja, ich mache das auch nicht wirklich besser.

Das Verhältnis der Blogbeiträge ist aus der Perspektive der inhaltlichen Metadaten (Tags, Kategorien, eigene Taxonomien) relational, nicht hierarchisch.
Ich kann einem Beitrag später noch eine passendere Kategorie zuweisen oder die ursprünglichen komplett entfernen. Dann darf sich aber nicht die Adresse ändern (müssen).

Selbst wenn man die Persistenz einer Adresse mit so einer fragwürdigen URL-Struktur riskiert, steht man jedesmal vor der Frage: Welche Kategorie kommt jetzt in die Adresse? Entweder beschränkt man sich dann auf nur eine Kategorie, was dem Sinn dieser Metadaten zuwiderläuft und die Auffindbarkeit der eigenen Beiträge im Blog einschränkt, oder man muß eine Entscheidung treffen, die der Leser vielleicht nicht erwartet hat, weil ihn an dem Text eben genau der weggelassene Aspekt mehr interessiert, der nicht in der URL steht.

In beiden Fällen riskiert man mehr Leser als man gewinnt, möchte ich vermuten (eine gute Fallstudie wäre mal interessant). Wenn ein Wort wirklich unbedingt in der URL auftauchen muß, dann kann man es ja in den Permalink des Artikels schreiben. Einfach so, ohne Spielereien mit mißbrauchten Kategorien.

Ich glaube du und Tom verwechselt eine Weblog mit einer Website nach dem "klassischen", hierarchischen Prinzip.

Keineswegs, ich denke, es ist dem Besucher egal, welche "Technik" hinter der Seite arbeitet. Er soll bei mir eine logische Hierarchie vorfinden. Warum soll ich ihn "verwirren" nur weil ich WordPress einsetze?

mir scheint, Du fühltest Dich auf den Schlips getreten von mir.

Nein, kein bisschen

Warum /kategorie/postname die einzig richtige Struktur ist, hat Tom schon kurz angesprochen.
Ich kann mir sicher sein, dass ich Katzenbilder im "Ordner" /Katzenbilder/ finden kann und nicht in /2007/09, /2008/03 usw.

Ich glaube du und Tom verwechselt eine Weblog mit einer Website nach dem "klassischen", hierarchischen Prinzip. Dort ist so eine Aufteilung sinnvoll und auch gewünscht.

In einem Weblog werden standardmäßig die aktuellen Beiträge aufgelistet: also ein chronologischer und kein hierarchischer Aufbau.

Warum /kategorie/postname die einzig richtige Struktur ist, hat Tom schon kurz angesprochen.
Ich kann mir sicher sein, dass ich Katzenbilder im "Ordner" /Katzenbilder/ finden kann und nicht in /2007/09, /2008/03 usw.
Das bildet auch genau eine Datensortierung "im richtigen Leben" draussen ab.
Ein Karteisystem in einer Behörde (ob's sowas noch gibt…?) sortiert hierarchisch nach Namen, Städten etc. Den Führerschein von Herrn Meyer finde ich im Kasten Meyer, läge der im Kasten 1997/05 dann hätte ich ein Problem

Die hier angesprochene "Lösung", die Kategorie hinten dranzuhängen ist in dem Zusammenhang auch Quatsch, dann hab ich in jeder Kiste eine Extrakiste Kategorie. Das kann unter Umständen sinnvoll sein, ich schätze aber, dass sich diese Umstände bei weniger als 1% bewegen.

Allerdings nur was die zeitliche Struktur angeht. Mich stört nur, dass deine Blogartikel z. B. unter http://www.perun.net/2010/02/ eingeordnet sind, thematisch aber unter http://www.perun.net/kategorie/wordpress/. Ist irgendwie inkonsistent. Dann müsstest du auch schreiben http://www.perun.net/jahr/2010/.

Was noch irritiert: Ein Argument von dir, das für datumsbasierte Permalinks spricht, ist das einfache Navigieren und Umschalten zwischen Monats- und Jahresarchiv. Der thematischen URL-Struktur, also z. B. http://www.perun.net/kategorie/wordpress/ scheinst du allerdings nicht so viel Beachtung zu geben. Wenn man wordpress/ weglässt, kommt man auf eine Fehlerseite. Hier wäre evtl. ein Redirect zum Blog nutzerfreundlicher.

Nochmal zusammengefasst: Rein von der zeitlichen Einordnung befürworte ich deine Permalinkstruktur. Wenn es um eine wirklich konsistente Behandlung der Blogstruktur geht finde ich folgende Variante besser: Blogartikel mit der Struktur /blog/blogartikel/ und ein Archiv einrichten mit der Struktur /archiv/2010/02/ und thematisch /archiv/wordpress/

Was natürlich auch gehen würde: Blogartikel mit /blog/2010/02/blogartikel/ kennzeichnen und die Kategorie WordPress mit /blog/wordpress/.

Wichtig wäre mir, dass man eben, wie du schon sagts, nicht immer nur den SEO Wert sieht, sondern den Leser und das System.

OK 1.000+ Seiten ist schon eine ordentliche Hausnummer, hier ist dann wahrscheinlich jedes Quentchen an Performance äußerst wichtig. Hier muss ich passen, weil ich bei meiner Arbeit nie mehr als über ca. 100 Pages (Seiten) hinasukam.

Aber mal eine rein ketzerische Frage: auch wenn ich WordPress liebe, aber wäre beiner Website mit deutlich mehr als 1.000 Seiten nicht besser man würde auf ein System setzen welches HTML-Dateien ausliefert?

Worum es mir in dem Artikel ging: das man vor lauter Performance- und SEO-Optimerung den Besucher und seine Bedürfnisse nicht aus den Augen lassen soll. Und ich bin nach wie vor der Meinung, dass das Datum in der URL dem Besucher bei der Orientierung hilft.