Comments on: Pagespeed.de mit neuen Funktionen http://www.perun.net/2012/07/29/pagespeed-de-mit-neuen-funktionen/ perun.net Wed, 22 May 2013 12:01:18 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v= By: Andreas http://www.perun.net/2012/07/29/pagespeed-de-mit-neuen-funktionen/#comment-155755 Andreas Mon, 06 Aug 2012 23:13:27 +0000 http://www.perun.net/?p=4123#comment-155755 @Jan
Die www. Abfrage ergibt eine gültige HTTP/1.1 301 Moved Permanently Abfrage auf die Site ohne http://www., der direkte Aufruf ohne www. erzeugt im Header-Test sogar einen 403 (Forbidden/Bad Behavior) Code. Zu keiner Zeit produziert dein Server einen gängigen HTTP/1.1 200 OK Header (was er bei dem Direkt-Aufruf eigentlich sein sollte). Ich tippe da auf mehrere Umleitungen, wo am Ende eine Browser-Kennung geprüft wird. Ich kann dir nicht sagen, wie dein "System" auf einen Google-Bot reagiert, aber der Effekt könnte ein ähnlicher sein. Dein Server sollte auf jeden Fall irgendwo den Return-Code 200 erzeugen.

]]> By: Jan http://www.perun.net/2012/07/29/pagespeed-de-mit-neuen-funktionen/#comment-155722 Jan Mon, 06 Aug 2012 15:16:08 +0000 http://www.perun.net/?p=4123#comment-155722 @Andreas: Ich muss mir das in den nächsten Monaten mal genauer ansehen (hab nur derzeit leider keine Zeit), da Bad Behavior auch dringend mal aktualisiert werden müsste. Das Komische ist halt das mit www. ein Ergebnis und keine Fehlermeldung kommt.

Bei blogtraffic.de wird auf dem Profil meines Blogs die Startseite inkl. www. verlinkt, obwohl dies als Linktext anders angezeigt wird. Eventuell nutzt Du dort für die Abfrage die Angabe mit http://www., welche ja zumindest durchzugehen scheint (ob nun mit oder ohne 400er).

]]> By: Andreas http://www.perun.net/2012/07/29/pagespeed-de-mit-neuen-funktionen/#comment-155717 Andreas Mon, 06 Aug 2012 15:02:28 +0000 http://www.perun.net/?p=4123#comment-155717 @Jan
mit www. bekomme ich bei dir auch Error 400 zurück, Obwohl der Bot eine einwandfreie Kennung anmeldet: "User-Agent: Mozilla/5.0 (compatible; Pagespeed/1.1 Fetcher; +http://www.pagespeed.de)". Bei Blogtraffic.de werden deine Artikel ja auch korrekt erfasst und da ist die Prüfung auf Validität der Webseite ähnlich (weil beides von mir).

]]> By: Jan http://www.perun.net/2012/07/29/pagespeed-de-mit-neuen-funktionen/#comment-155712 Jan Mon, 06 Aug 2012 14:44:38 +0000 http://www.perun.net/?p=4123#comment-155712 Bei mir auf dem Server läuft Bad Behavior (http://bad-behavior.ioerror.us/), eventuell liegt es daran. Das Witzige ist jedoch, daß es mit www. klappt obwohl dies lediglich auf ohne www. umgeleitet wird. Ich denke die HTTP-Header bei der Abfrage des Tools sind nicht ganz sauber und werden erst durch die Header-Umleitung bereinigt.

]]> By: Andreas http://www.perun.net/2012/07/29/pagespeed-de-mit-neuen-funktionen/#comment-155709 Andreas Mon, 06 Aug 2012 14:36:36 +0000 http://www.perun.net/?p=4123#comment-155709 @Jan
Deine Seite gibt Fehler-Code 400 zurück. Das ist "Bad Request". Sieht so aus, als würden Serverseitig oder per .htaccess Bots abgewiesen werden (was ja auf den Zugriff unseres Tools zutrifft). Von 15.000 Messungen ist deine Seite die erste, die mit so einer Meldung kommt.
Das hat auch nichts mit www. oder ohne www. zu tun sondern mit der Server-Config.

Grüsse
Andreas

]]> By: ixiter http://www.perun.net/2012/07/29/pagespeed-de-mit-neuen-funktionen/#comment-155676 ixiter Mon, 06 Aug 2012 10:19:04 +0000 http://www.perun.net/?p=4123#comment-155676 @Jan .. oh, das ist seltsam. Der Fehler tritt anscheinend nur bei deiner URL oder deinem Server auf. Ich kann alle anderen Seiten mit und ohne www. testen.

Hast du den bug mal bei pagespeed gemeldet? Die sind da recht aufmerksam und reagieren schnell.

]]> By: Jan http://www.perun.net/2012/07/29/pagespeed-de-mit-neuen-funktionen/#comment-155666 Jan Mon, 06 Aug 2012 08:31:15 +0000 http://www.perun.net/?p=4123#comment-155666 Schade, das Tool kennt immer noch keine URLs ohne "www." und ich verwende für nahezu alle meine persönlichen Projekte diese kürzere Schreibweise.

]]> By: Google™ Webmastertools ungenau und fragwürdig › Blogger World http://www.perun.net/2012/07/29/pagespeed-de-mit-neuen-funktionen/#comment-155215 Google™ Webmastertools ungenau und fragwürdig › Blogger World Thu, 02 Aug 2012 09:47:48 +0000 http://www.perun.net/?p=4123#comment-155215 [...] einen Pagespeed an der Hammer ist. Auf der Pagespeed Seite von Andreas ist wie im Artikel von Vladimir eindeutig und schnell zu erkennen wo etwas am Speed hängt. Das Chart der WMT zeigt an, das meine [...]

]]> By: Andreas http://www.perun.net/2012/07/29/pagespeed-de-mit-neuen-funktionen/#comment-155015 Andreas Tue, 31 Jul 2012 21:13:24 +0000 http://www.perun.net/?p=4123#comment-155015 Danke Vladimir für das erneute testen der Seite. Es gibt sogar eine erste Erfolgsstory durch die Performanetipps. Monika hat aufgrund des (doch relativ guten) Test-Ergebnisses optimiert. Und ist von 70/100 auf 95/100 gekommen. Finde ich toll :-)

http://www.webdesign-in.de/mts/von-der-schnecke-zum-sprinter-ein-performance-fallbeispiel/

Grüsse
Andreas

]]> By: ixiter http://www.perun.net/2012/07/29/pagespeed-de-mit-neuen-funktionen/#comment-154492 ixiter Sun, 29 Jul 2012 14:51:56 +0000 http://www.perun.net/?p=4123#comment-154492 Danke für den Linktipp.

Die Latenz liegt nicht nur am Hoster, sie wird maßgeblich durch das verwendetet Script bestimmt. Bei WordPress nimmt die Art und Anzahl der verwendeten Plugins und des Themes großen Einfluss auf die Latenz.

Ich habe einen Server mit diversen WordPress-Installationen und auch "pur" getestet. Die Latenz erreichte Wert zwischen 100 und 1200 ms unter WordPress. Den schnellsten Wert erhielt ich mit einem frischen WordPress.

Erst der Aufruf der Defaultseite des Servers, brachte die Latenz unter 100ms.

]]> By: Maxim http://www.perun.net/2012/07/29/pagespeed-de-mit-neuen-funktionen/#comment-154451 Maxim Sun, 29 Jul 2012 11:23:59 +0000 http://www.perun.net/?p=4123#comment-154451 Danke für den Tipp.
Offensichtlich ist die Serverperformance meines Hosters nicht gerade toll. Eine Latenz von 0.5 Sekunden… :-|

]]>