Peruns Weblog - Webwork und Internet

Ab heute gibt es eine neue Funktion in diesem Weblog. Es ist möglich sich für einen Newsletter einzutragen. Wenn es dann an einem Tag neue Beiträge gibt so werden diese dann am nächsten Tag an die Abonnenten in Form einer E-Mail zugeschickt. Das ganze wird dann von Feedburner serviert.

Ich habe die Funktion vor ein paar Monaten entdeckt, sie aber für recht nutzlos erachtet ("wer braucht schon Newsletter in einem Weblog?"), aber die Diskussion die wir neulich hier hatten - Wie verfolgt ihr die Blog-Kommentare? - hat mir dann doch gezeigt, dass die E-Mail weiterhin hoch im Kurs ist. Nicht nur als Kommunikationsmittel sondern auch um die Kommentare in einem Weblog zu verfolgen.

Daher dachte ich mir, dass es für den einen oder anderen hilfreich sein könnte wenn er die Beiträge von diesem Weblog auch über E-Mail lesen könnte. Also wer es möchte, der möge sich hier registrieren. Im ersten Feld die gültige Mail-Adresse eingeben und darunter den Captcha-Code. Anschließend die Aktivierungsmail bestätigen und das war's.

Vor gut drei Tagen habe ich die Frage gestellt wie die anderen Blogger und Leser die Kommentare bzw. Diskussionen in anderen Weblogs verfolgen und ob man überhaupt Wert darauf legt. Ich habe vor langer Zeit über dem Kommentar-Formular zwei Links untergebracht. Mit diesen ist es möglich die jeweilige Diskussion als Feed zu beobachten oder es in co.mments zu übertragen. Ich dachte das würde ausreichen, nun durfte ich den Kommentaren des o.g. Beitrages feststellen das es dem nicht so ist. (weiterlesen…)

Also manche Aussagen sind einfach zu köstlich und die wollte ich euch nicht vorenthalten. Aber erstmal die Vorgeschichte. Kai Pahl betreibt ein Sport-Weblog und bietet, wie wahrscheinlich 99% der Blogger, auch ein RSS-Feed an und zwar als Voll-Feed - so wie es sich gehört.

Jetzt kommt der Betreiber von sportal1.de daher, übrigens ein ganz schlauer, wie es sich später herausstellen wird und bindet ungefragt den vollen Newsfeed von Kais und einigen anderen Websites in sein eigenes Angebot ein … aber so, dass erst auf den 3. oder 4. Blick zu erkennen ist, vorher der Inhalt eigentlich kommt. Kai findet das heraus und schreibt folgendes in seinem Blog:

Ich war dann heute abend etwas erstaunt, als ich den Full Text-Feed von allesaussersport in voller Länge auf sportal1.de als "Gäste-Blog" wiederfand. Garniert mit Google-Text-Ads und ein bißchen Google-Mana für die Autovermietungs-Software aus dem Hause Maris Software.

So und ab jetzt fängt es an nach Monty Python zu riechen. Der Betreiber von sportal1.de kommentiert im Kais Blog:

Als Webmaster muß ich Ihnen wohl nicht sagen, was RSS bedeutet und was der Sinn davon ist.
Wenn Sie RSS-Feeds zur Verfügung stellen, dann MUSS man davon ausgehen, daß Sie mit der weiteren Verwendung der darüber gelieferten Inhalte auch auf fremden Webseiten einverstanden sind.

Doch das ist nicht alles:

Da ich gesehen habe, daß Sie auf Ihrer Seite eigens ein Thema zu dieser Problematik hier eröffnet haben, was uns natürlich ehrt, dabei aber gar nicht freundlich haltlose Vorwürfe gegen uns erheben, so daß eigentlich wir eine rechtliche Handhabe gegen Sie hätten [...]

Also halten wir mal fest. Jemand versucht sich mit fremden Inhalten Vorteile (Inhalt für die Website, Geld durch Werbung) zu verschaffen und anstatt sich zu entschuldigen versucht er das Urheberrecht und RSS neu zu definieren.

Ich führe die "Logik" des besagten Herren einfach mal weiter:

• Jemand dessen Auto geklaut wird ist ja selber schuld, was parkt er das Auto auch auf der Straße
• Jemand der in einer Kneipe verprügelt wird hat das gewollt, sonst würde er ja auch nicht in die Kneipe gehen
• Ein Buch-Autor freut sich wenn jemand sein Werk 1:1 kopiert und als eigenes ausgibt … sonst würde der Buch-Autor doch keine Bücher veröffentlichen. Ist doch logisch!

Ich frage mich nur … warum versuchen es die Leute nicht einfach mit eigenem Inhalt? So schwer ist das nicht. Und wenn schon fremder bzw. aggregierter Inhalt, wird denn jemanden ein Ei aus der Hose fallen wenn man vorher bei dem Autor nachfragt?

Via Robert

Wie verfolgt ihr die Kommentare in den Weblogs? Die Frage bezieht sich sowohl auf die kompletten Kommentare in einem Weblog, wie auch zu den Kommentaren in einem bestimmten Beitrag.

Nutzt ihr die Dienste, die Kommentare verfolgen (co.comment, co.mments etc.)? Oder abonniert ihr zumindest zeitweise die Kommentar-Feeds? Nutzt ihr die Möglichkeit die neue Kommentare in einem Beitrag via E-Mail zu verfolgen, wie es manche Weblogs anbieten oder schaut ihr einfach in unregelmäßigen Zeitabständen vorbei?

Ich selbst nutze weder die Dienste (außer am Anfang um zu testen) noch habe ich, mal abgesehen von 3-4 Ausnahmen, einen Kommentar-Feed abonniert. Manchmal abonniere ich den "Newsletter" der mich über die Kommentare zu dem jeweiligen Beitrag informiert … aber auch recht selten.

Kann es sein, dass es in den Weblogs keine oder zumindest viel weniger die "klassische Diskussion" gibt, wie sie in den guten Foren zu finden sei? Und wenn ja, liegt es eher an der "Technik" oder an dem "Medium" und den Lesern selbst: "Ich gebe meine Meinung bzw. Kommentar ab und das war's dann"?

Weil mal wieder das Thema "Volle oder gekürzte Feeds" auf ein paar Seiten diskutiert wird (1, 2 und 3) wollte ich auch meine Meinung zu diesem Thema geben - allerdings als Leser.

Meiner Meinung nach gibt es diesbezüglich keine Diskussion, als Leser erwarte ich volle Feeds, denn nur bei vollen Feeds kann ich z.B. in Bloglines selbst entscheiden ob ich ein Feed komplett, in Form einer Zusammenfassung oder als Überschrift präsentiert bekomme bzw. lese. Wenn der Betreiber aber die Feeds kastriert, dann bleibt mir diese Entscheidung verwehrt. (weiterlesen…)

Wie wichtig ist ein Weblog und vor allem wie kann man es messen? Ist das der PageRank von Google? Ist das die Anzahl der Backlinks bei den üblichen Suchmaschinen? Der Alexa Rank? Die Zahl der Backlinks bei Technorati oder der Backlinks bei Blogsuche von Google? Vielleicht die Zahl der Abonnenten bei Bloglines, bei Technoratis Favoriten oder die Zahl der Abonnenten laut Feedburner? Die Anzahl der Kommentare? Oder ist es einfach so, dass die Menge des eingenommenen Geldes, die Wichtigkeit eines Weblogs darstellt :-)? Allerdings müsste man beim letzten Kriterium vorher festlegen ob auch indirekte Einnahmen zählen?

Vielleicht macht man sich bezüglich des Themas zu viele Gedanken und man könnte evtl., wenn man alle Faktoren optimal untersucht und in Verbindung untereinander bringt, höchstens ein Trend ermitteln. Wie dem auch sei, alleine im deutschsprachigen Raum gibt es mehrere Quellen die versuchen diese "Quadratur des Kreises" zu beantworten:

• Deutsche Blogcharts
• Top 100 Business-Blogs
• Business-Blog-Traffiq-Ranking

Jetzt stellt sich die Frage wie aussagekräftig die einzelnen Quellen sind (ich will jetzt in keiner Weise die Arbeit der Autoren niedermachen) und kann man z. B. sagen: "ein Weblog der in allen drei Listen in … z. B. … Top 50 erscheint, ist ein wichtiges Weblog"? Statistiker, Wahrsager und andere Experten sind gefragt.

Sascha Carlin hat seine Diplomarbeit zum Thema Tagging fertig geschrieben. Der Offizielle Titel ist:

Schlagwortvergabe durch Nutzende (Tagging) als Hilfsmittel zur Suche im Web. Ansatz, Modelle, Realisierungen.

Weitere Informationen und Erklärungen findet man in dem Blog-Beitrag. Herzlichen Glückwunsch Sascha!