• Wiki-Vergleich
• Comparison of wiki software
• WikiMatrix

Sehr gelungen finde ich WikiMatrix, da es sehr übersichtlich gestaltet ist und man auswählen kann welche Systeme man gegeneinander vergleichen kann. Dabei habe ich festgestellt das WikkaWiki sich schon sehr weit entwickelt hat und das man u.a. mit Hilfe der Erweiterungen einiges anstellen kann.

Ach ja, wer die Möglichkeit such vorab die Installation diverser Wikis und anderer Redaktionssysteme zu testen, der kann dies u.a. bei OpenSourceCMS.com tun.

Was ist besonderes an diesem Programm? Es kann als persönliche Notizsammlung auf dem heimischen Rechner genutzt werden, es benötigt keine extra Installationen (kein Java, kein .NET), kann auch von einem USB-Stick betrieben werden und ist kostenlos.

Jetzt gibt es das Programm in der Version 2.10 und es sind einige Neuerungen hinzugekommen. Einziger Wehrmutstropfen: die Druck-Funktion ist noch nicht implementiert. Aber durch die Export-Funktion kann man ein HTML-Dokument generieren welches man dann ausdrucken kann.

Hallo, jeder kann in deinem Wiki schreiben, findest du das gut? Ich habe den Beitrag rausgelöscht um es dir zu zeigen.

Den alten Beitrag wieder reinzuholen ist bei den allermeisten Wiki-Systemen kein Problem, denn die werden nicht gelöscht. Einfach in der History den alten Beitrag wählen und wieder abspeichern.

Letztens bekam ich sogar eine E-Mail mit einem ähnlichen Hinweis. Und immer sind solche "nützlichen" Hinweise anonym geschehen bzw. mit falscher E-Mail-Adresse. Haben die Leute etwas zu verbergen?

Ich glaube hier hat jemand das Konzept eines offenen Wikis nicht verstanden und/oder fühlt sich zum höheren berufen. Mein Ratschlag an solche Leute: wenn es euch Langweilig ist, dann liest doch ein Buch, schaut euch ein Film an oder liest mal in einschlägigen Quellen was das Wiki-Prinzip ist.

Über konstruktive Hinweise oder Fragen (egal welcher Art) freue ich mich immer, aber die o.g. "Hinweise" helfen keinem.

Sehr gut finde ich, daß Wacko die Möglichkeit gibt, mittels einer Textdatei, das Wiki für Besucher zu sperren. So kann man in Ruhe das Update durchziehen.

Ich habe mich heute stundenlang damit rumgeschlagen eine Mailingliste zu organisieren und das war garnicht so einfach. Auf meinem Webspace kann ich eine Liste mit Majordomo betreiben, aber ehrlich gesagt ich habe weder Lust noch Zeit mich mit Majorodomo auseinanderzusetzen. Die Software ist mächtig und zwar in punkto Funktionalität und vor allem in der kryptischen Anleitung.

Zuerst habe ich es über Yahoo.de versucht, aber bei Yahoo konnte ich keinen vernünftigen Nutzernamen eingeben. Bei KBX7.de habe ich zwar eine Liste eingerichtet gehabt, aber es klappten diverse Dinge nicht bzw. nur schleppend (u.a. kamen keine Bestätigungsmails beim an- bzw. abmelden etc.).

Erst mit Domeus.de konnte ich eine für mich vernünftige Umgebung finden. Dort habe ich jetzt eine Mailingliste eingerichtet.

Diese Mailingliste soll allen Betreibern vornehmlich den Betreibern von Weblogs und Wikis dienen. Aber auch Betreiber von Foren u.ä. sind willkommen. Die Themen der privaten und moderierten Liste sind:

• Spam und evtl. Gegenmaßnahmen
• Was tun gegen Trolle?
• Diverse rechtliche Aspekte
• Weitere relevante Themen sind willkommen

Weitere Informationen zu dieser Mailingliste befinden sich im Wiki.

Es gibt Wikis die für den Betrieb einen Server (z. B. Apache) und auf dem Server die Unterstützung für eine Skriptsprache (Perl, PHP, ASP etc.) brauchen (z. B. PmWiki). Diese können dann entweder online und/oder offline (lokal) betrieben werden.

Manche Wikisysteme kommen mit einem integrierten Webserver und benötigen für den offline Betrieb nur einen Browser (z. B. Instiki).

Und dann gibt es kleine Wikisysteme, ich nenne sie Desktop-Wikis, die brauchen weder einen Server, noch eine Unterstützung für eine Skriptsprache und auch keinen Browser.

Alle drei Wikiarten kann man u. a. auch unter dem namen "Persönliche Wikis" zusammenfassen und eine Liste dieser System findet man unter c2.com/cgi/wiki?PersonalWiki.

Aber zurück zu den Desktop-Wikis. Mich persönlich reizt die Vorstellung, daß man eine kleine aber dennoch nützliche Software nutzen kann, ohne dafür auf dem eigenen Rechner irgendwelche Server, Datenbanken und Interpreter zu installieren. Zumindest auf meinem Win 2000 (SP4).

Und für ein Notizblock mit automatischer Verlinkung und Suchfunktion reichen die Beispiele, die ich gleich vorstellen werde, auf jeden Fall.

Notebook oder Wiki für den USB-Stick

Notebook-Wiki hat mich am meisten überzeugt, weniger durch die Funktionalität sondern durch die Einfachheit. Das Programm ist knapp 2mb groß und wenn man auf die .exe klickt erscheint keine Installationsroutine sondern es öffnet sich direkt das Programm. Auch die Unterseiten werden nicht irgendwo im Admin-Verzeichnis gespeichert sondern in dem Ort wo sich auch die Notebook.exe befindet. Somit ist dieses System geeignet um z. B. auf einem USB-Stick betrieben zu werden.

Ich habe es auf meinem USB-Stick getestet und es klappt wunderbar. Es benötigt am Start etwas länger, aber das liegt glaube ich eher daran, das mein USB-Stick nur das 1.1-Protokoll beherrscht und dadurch automatisch etwas lahmer ist. Aber nachher im Betrieb merkt man keinen Unterschied.

Notebook-Wiki beherrscht grundlegende Textformatierungen (fett, kursiv, durchgestrichen etc.) und Links werden durch eckige Klammern erzeugt z. B. [Link].

Andere Desktop-Wikis

Drei weitere Programme sind mir noch positiv aufgefallen:

• WikidPad
• SdiDesk
• Pepys

WikidPad hat eine hoche Funktionsvielfalt kostet aber 12$. Man kan sich aber eine 30tägige Testversion herunterladen.

SdiDesk hat auch eine hohe Funktionsvielfalt und auch die Möglichkeit der Textformattierung kommt an die "klassischen" Wikis heran. Die Unterseiten und Revisionen werden im Programmunterordner gespeichert. Auch vom "Look & Feeling" erinnert dieses Programm sehr an die bekannten Wikisysteme.

Pepys ist sehr klein und ein nettes Feature ist, das kein Editermodus im klassichen Sinn gibt. Also der man kann die Seiten im Betrachtermodus bearbeiten. Leider werden die Unterseiten im Admin-Verzeichnis gespeichert, was ich persönlich als negativ empfinde, weil dies ein Backup unnötig erschwert.

Ich habe einige Wikisysteme und auch einige Groupwaresysteme (PHP Collab, PHP-Projekt etc.) getestet und vor allem die Groupwaresysteme sind für mein spezielles Anliegen zu viel des guten. Ich brauche keine E-Mail-Box, keine Chat-Funktion, Nutzerverwaltung und sonstigen Schnickschnack die für ein richtiges Projektmanagment notwendig sind.

Daher habe ich mich letztendlich für QwikiWiki entschieden, welches ich schon seit längerem kenne. Das Ding ist klein (gezippt 60 kb; entpackt 160 kb) und bietet nur rudimäntere Wiki-Funktionen, aber das reicht vollkommen um mir als Notizblock zu dienen.

Qwiki benötigt keine Datenbank, die Daten werden in Textdateien gespeichert. Ein Backup besteht darin 2 Unterordner zu sichern und das wars dann. Somit gestaltet sich ein Serverumzug bzw. ein Switch von Online auf Offline und umgekehrt sehr einfach.

Installation von QwikiWiki

Als erste lädt man sich die neueste Version von Qwiki herunter. Dann entpackt man das Paket (z. B. mit UltimateZip oder WinZip) und erstellt 2 Unterordner: data und backups.

Anschließend den gesamten Inhalt via FTP in das Verzeichnis der Wahl hochladen und den beiden Unterordnern (data und backups) Schreibrechte bzw. CHMOD 777 zuweisen. Dann www.deine-domain.de/install.php aufrufen und den Anweisungen folgen:

Im nächsten Schritt wird die Serverumgebung getestet um zu sehen ob alle Voraussetzungen für den Betrieb erfüllt sind:

Im nächsten Schritt wird getestet ob Qwiki den Schreibzugriff auf data und backups hat. Wenn alles in Ordnung ist, erscheint folgende Meldung im unteren Teil des Fensters:

Im vierten Schritt kann man testen ob ob der Datei-Upload in Qwiki funktioniert. Man kann diesen Schritt auch überspringen:

Im fünften Schritt kann man die Mailingfunktion testen. Qwiki bietet die Funktion, daß man bei Änderungen am Wiki per Email benachrichtigt wird. Logischerweise kann man auch diesen Test überspringen:

Im nächsten Schritt bittet der Autor freundlich um Registrierung. Es bleibt jedem frei es zu tun oder nicht bzw. welche Informationen man an den Autor senden will:

Auch wenn du es nicht tust, bleibt dir trotzdem die Möglichkeit den Autor um Hilfe zu bitten:

Im nächsten Schritt ist die Installation komplett und mann kann sein neues Wiki betreten:

Momentan mache ich das alles offline und analog (auf Papier), aber langam fange ich an den Überblick zu verlieren. Daher wäre ein Wiki für sowas geeignet, schon alleine wegen den Wiki-Wörtern (automatische Verknüpfung eines Begriffes) .

Ich würde das Wiki dann online betreiben, da ich auch über mein Notebook gerne darauf zugreifen würde. Natürlich müste ich sowas vor unbefugtem Zugriff schützen z. B. via .htaccess, allerdings frage ich mich ob dies ausreicht und ob evtl. zusätzliche Sicherungsmaßnahmen notwendig sind, da in diesem Wiki u. U. auch sensible Daten gespeichert werden.

Als Kandidaten kamen zwei Wikis in Frage: WackoWiki und PM Wiki. Allerdings schied WackoWiki sehr schnell aus da er seinen Dienst hinter einem .htaccess-Paßwort gänzlich verweigerte. Für PM Wiki habe ich mich aus mehreren Gründen entschieden: es ist klein, leicht zu installieren, braucht keine Datenbank (was ein Backup erleichtert) und die Doku ist in englisch bzw. zum großen Teil in deutsch. Und es funzt auch in einem paßwortgeschütztem Ordner.

Ich werde mich in Zukunft hüten irgendwelche japanische oder russische Software einzusetzen, wenn es englisch- bzw. deutschsprachige Alternativen gibt.

Hat jemand von euch Erfahrungen mit Wikis als Organizer?

Habe dann die DB-Einträge von Wacko exportiert, sie gelöscht, Wiki deinstalliert, Wiki neuinstalliert und die DB-Einträge importiert. Zum Glück hat das prima funktioniert. Ich bin aus dem Alter raus wo ich extreme Adrenalinschübe als sehr angenehm empfinde :grin:.

Im großen und ganzen hat sich das Update gelohnt. Die letzte Version von WackoWiki bringt einige nette Neuerungen mit sich. Mehr XHTML-Kompatibilität, WikiEdit (WikiText-Editor), neues Template, neue Highlighter (CSS und HTML), einige Bugs wurden gefixt etc.

Jetzt muss ich nur noch Zeit finden um einen Update durchzuführen :-).

Nach weiterem testen und Tips (vor allem von Terry) bin ich auf Title aufmerksam geworden. Zudem habe ich ein weiteres mal HTML Studio getestet.

Beide Editoren sind Freeware und beherrschen (soweit ich es bis jetzt erkennen kann) Projektverwaltung, sind XHTML-fähig, haben dateiweites Suchen und Ersetzen, erlauben das Einfügen von selbsterstellten Codeschnipseln, Syntaxhighlightning von gängigen Sprachen etc.

Leider musste ich feststellen, daß Weaverslave noch keine richtige Projektverwaltung beherrscht. Ich habe das mit "Favoriten" verwechselt.

Das einfügen der Codeschnipsel im HTML Studio gestaltet sich zuerst etwas gewöhnungsbedürftig. Man erstellt einen Schnipsel und weist im einen Namen zu. Im Dokument schreibt man den Namen auf und klickt Ctrl+J und an dieser Stelle erscheint der Code. Zudem erlaubt HTML Studio das einbinden diverser Plugins. Dabei wird die eigene und die Schnittstelle von Phase 5 und Weaverslave unterstützt. Somit kann man z. B. den Topstyle Plugin einbinden der die Zusammenarbeit des Editors und Topstyle light (CSS-Editor) erlaubt.

Title ist etwas für Freunde kleiner Programme (ca. 630 kb). Mann muss es auch nichtmal installieren. Einfach entpacken und loslegen.

Nun zu Wikis. Ich habe schon früher berichtet das ich auf der Suche nach einem Wiki-System bin und das ich auch eins gefunden habe. Leider hat das mit WackoWiki nicht so geklappt wie ich es wollte.

Mir war schon von vorne rein klar, daß sich eigentlich ziemlich alle Wikisysteme (zumindest die ich kenne) nur für sehr Textlastige Seiten eignen welche nur selten ein Bild im Dokument beinhalten. In meinem ersten Wiki (Herr der Ringe-Wiki) klappt es hervorragend. Diesbezüglich bin ich sehr zufrieden. Aber im Wiki von Perun.net klappt es leider nicht soo gut.

Den zweiten Wiki habe ich installiert um das Weblog vor längeren Berichten zu entlasten. Mit PHP-Beispielen klappt das hervorragend, sogar mit Syntaxhervorhebung. Aber bei XHTML- und CSS-Beispielen nur sehr schleppend. Mal interpretiert er XHTML, dann wieder nicht. Dann verwandelt er Anführungszeichen, dann wiederum verschluckt er welche. Und manchmal verschwinden ganze Absätze nachdem man ein Beispiel eingefügt hat. Leider habe ich bisher nicht die Logik dahinter entdeckt. Ich habe mit maskierten und nicht maskierten Zeichen versucht, aber jedes mal musste ich mind. die 3x Zeit investieren um nachher die Fehler auszubessern. Gut möglich, das es an dem System selber liegt. Keine Ahnung. Soweit ich dies nicht herausgefunden habe, gilt meine Empfehlung das man Wikis nur, wie oben bereits erwähnt, für Textlastige Websites nutzt. Für eine Seite die Tutorials aus dem Web-Bereich anbietet, sind Wikis nur bedingt geeignet.

Allerdings habe ich ein PHP-Skript gefunden (EditThisPage) welches aus nur 2 Dateien besteht. Je nach Vorliebe kann man daraus entweder ein blogähnliches oder eher wikiähnliches System aufbauen. Das Script erlaubt es (online) HTML zu bearbeiten und vorgefertigte "Tokens" einzufügen. Zudem verfügt das Script über eine Trackback-Funktion und kann RSS-Feeds erstellen. Mal schauen ob ich Zeit finde um dieses Script eingehender zu testen.

In den letzten Monaten habe ich einige Content Managment Systeme ausprobiert und habe so meine Erfahrungen gesammelt. Darunter waren auch einige Systeme die sehr gut sind und einige die viel Potenzial haben. Allerdings habe ich noch kein CMS gefunden welches mich wirklich richtig zu frieden stellt.

Als ich vor einigen Monaten angefangen habe zu bloggen war mein Hauptgrund der, daß ich mir die Arbeit bei der Pflege dieser Seite erleichtern wollte. Allerdings musste ich nach einiger Zeit feststellen, daß sich Weblogsysteme nicht soo sehr eignen um z. B. längere Berichte zu schreiben. Das habe ich vor allem festgestellt als ich, wieder mal, angefangen habe PHP zu lernen und die Beispiele aufzuschreiben. Sehr oft erschienen die Beispiele fehlerhaft oder nur teilweise. Mit einem HTML-Editor und FTP-Proggie wäre ich viel schneller gewesen. Genau so war es bei meiner Frau mit ihren Perl-Beispielen.

Aber das ist auch irgendwie klar, ich denke mal das die Blogsysteme nicht erfunden worden sind, damit jemand in denen seitenweise Tutorials schreibt, sondern, wie der Name schon sagt, einen Online-Journal bzw. Tagebuch zu führen. Die Stärke der Blogs liegt darin, daß sie sehr kommunikativ sind (RSS-Feeds, Track- und Pingbacks etc.) und das man relativ unkompliziert und schnell kürzere Texte veröffentlichen kann und je nach dem Rückmeldungen von den Besuchern bekommt.

Nicht das es irgendein Mißverständnis gibt, ich bin mit WordPress sehr zufrieden und ich denke mal das ein großer Teil der Open Source Blogsysteme (und CMS allgemein) einen sehr guten Dienst leistet, aber IMHO eignenen sie sich nicht wirklich für z. B. umfangreiche Tutorials. Ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Daher habe ich vor ein paar Wochen angefangen mich für WikiSysteme zu interessieren. Zwei von denen kamen in engere Auswahl (PukiWiki und WackoWiki). Ich entschied mich dann doch für WackoWiki, weil ich das Gefühl hatte, daß mein russisch doch irgendwie besser wäre als mein japanisch ;-). Zur Erklärung: leider liegen bei den beiden Systemen die großteile der Dokumentationen noch in russisch bzw. japanisch.

Das System stand und nun wollte ich fleissig meine älteren Texte bearbeiten und in das Wiki einbinden. Jedoch stand ich relativ schnell vor diversen kleineren Problemen. Die Ausgabe von Quelltexten, vor allem bei längeren Passagen, verlangt einiges an Geduld und Spucke. Denn z. B. Teile des Quelltextes wurden trotz Maskierung als Wiki-Formatierung verstanden. Zudem hat man nicht die Möglichkeit die Quelltextbeispiele auch auszugeben (um das eine oder andere Beispiel zu verdeutlichen). OK, man kann generell die Ausgabe von HTML erlauben, aber das Problem ist, daß jeder Besucher dann das kann, imho zu große Sicherheitslücke. Evtl. gibt es diesbezüglich doch eine Lösung, aber leider musste ich feststellen das mich die russischsprachige Dokumentation vor die gleichen Probleme stellt wie die japanische auch :-).

Auch mit dem einfügen der Bilder im Wiki gestaltet es sich nicht so einfach, Es ist nicht möglich z. B. das ein Textabschnitt ein Bild umfließt. WackoWiki bietet einerseits die Möglichkeit PHP-Scriptbeispiele gesondert und mit Syntaxhervorhebung darzustellen, allerdings fehlt diese Möglichkeit wenn man speziell HTML-Quelltext gesondert darstellen will.

Aber auch das ist irgendwie klar, Wikis eignen sich hervorragend für große und textlastige Seiten wie z. B. WikiPedia.de, aber nicht unbedingt für Texte mit vielen Bildern und Quelltextbeispielen.

Die Lösung für meine Anforderungen wäre ein Mix aus Weblog, Wiki und HTML-Editor. Hmm, aber ich glaube, daß wäre zuviel des Guten.

Zusätzlich habe ich mir überlegt meine älteren Texte auf den neuesten Stand zu bringen und dies werde ich sehr wahrscheinlich auch im Wiki machen. Da es einfach um einiges komfortabler ist.

Nach längerem Suchen fand ich ein Wiki namens CheeseWiki. Klein, aber fein. Benötigt PHP und basiert auf Dateien d. h. eine Datenbank wird nicht benötigt. Das Probelm war, daß dieses System keine Useridentifizierung unterstützt. Nach kurzem E-Mail-Kontakt mit dem Autor habe ich erfahren, daß er die Entwicklung des System eingestellt hat.

Daher habe ich mich dann letztendlich für WackoWiki entschieden. Es handelt sich dabei um ein russisches Fork von WakkaWiki 0.1.2. Die Installation verlief eigentlich sehr einfach. Zuerst klappte es nicht, weil ich es unbedingt haben wollte, daß das Wiki aus dem Hauptordenr aus läuft. Das hat aber nicht geklappt, da die Installationsroutine einen Ordner mit Schreibrechten braucht. Die Tipps der Entwickler haben leider auch nicht gefruchtet und somit habe ich das Wiki in einem Unterordner installiert. Einfach das gesamte Paket hochladen, dem Ordner Schreibrechte zuweisen (wenn noch geschehen) und mit Browser www.deine-seite.de/wiki-ordner/ öffnen. Anschliessend staret die Installationsroutine, einige Angaben müssen getätigt werden und schon steht das System.

Danach kam aber einiges an Arbeit auf mich zu. Standardmäßig haben WackoWiki-Unterseiten XHTML 1.0 strict als DT. Aber der ist nicht valide. Teilweise hatten die Unterseiten 75+ Fehler. Einiges konnte ich relativ schnell lösen, aber einige Fehler waren recht hartnäckig. Das größte Problem war die Suche nach den ursachen der fehler, da der HTML-Quelltext auf mehreren PHP-Dateien verteilt war. Klassische Fehler waren Attribute wie align="absmiddle", Einsatz von <nobr>, falsch masskierte Sonderzeichen, fehlerhafte Angabe von Zeichensatz etc. Aber am sonsten ist das System sehr gut, zumal es relativ viele Formatierungsmöglichkeiten gibt und Dateiupload möglich ist.

Naja, auf jeden Fall ist die Einrichtung fertig und ich muss mich noch etwas tiefer in die Materie vertiefen. Nun steht mein neues Projekt online. Es handelt sich dabei um ein Herr der Ringe-Wiki. Dieses Idee schwirrt mir schoon seit längerem im Kopf, leider hat es an Zeit gemangelt. Einer der Gründe ist, daß ich einfach nicht mehr die Zeit habe mich, so intensiv wie früher, um meine Tolkien-Website zu kümmern.

Das beste Beispiel ist QwikiWiki. Super einfach zu installieren und soweit ich bis jetzt beurteilen kann auch leicht zu pflegen. Nur der Quelltext der dabei rauskommt ist der pure Horror. Alle Tags sind groß geschrieben, HTML von vor 5 Jahren und die Unterseiten haben nichtmal den <html>-Tag. Dies habe ich soweit alles bereinigt und dann wollte ich den Dokumenttyp einfügen (habe es mit HTML 4.01 und XHTML 1.0 versucht) und aufeinmal funktionierte einiges nicht. Das CSS wurde nicht geladen, die Grafiken erschienen nicht mehr etc. Irgendwie wurde durch die Eingabe des DTs die ganze Pfad-Struktur gestört. In der Dokumentation und auf der Website steht nix darüber.

PukiWiki habe ich mir auch angetan. Eigentlich ist dieses System was in meinen Augen am besten ist. Nur ist die Dokumentation leider nicht vollständig bzw. noch nicht aus dem japanischen übersetzt. Erst in Beates Wiki habe ich erfahren wie man die Sprache einstellt. Zudem sind auch noch einige Einstellungen in bestimmten Dateien in japanisch.

PmWiki habe ich auch ausprobiert. Leider muss man diesen Wiki in einen Unterordner unterbringen. Was ich aber für mein Projekt nicht will. Wacco und Wakka habe ich mir auch angeschaut, allerdings noch nicht installiert. Wenn ich wieder etwas Zeit über habe werde ich mich an PukiWiki ranwagen.

Momentan schwanke ich zwischen 3 Systemen:

• PmWiki
• WakkaWiki
• PhpWiki

Leider kann nur WakkaWiki RSS. Welche Systeme könnt ihr empfehlen?