Peruns Weblog - Webwork und Internet

• Sicherheitskopien machen und abgleichen mit xcopy
• Microsoft Expression Studio 2 ist da
• Paint.NET wurde aktualisiert
• 35 Code-Editoren vorgestellt
• Image-Replace-Techniken und Google
• WordPress-Plugin: Easy Admin Color Schemes
• Darf ein Webdesigner ungefragt seine Kunden als Referenzen nennen?
  via Michael Seidlitz
• Tripoli anstatt CSS-Reset
• Probekapitel von Geld 2.0 (PDF, 1mb)

Im Endeffekt ist es günstiger sich beim Fachhändler um die Ecke eine günstige Kamera zu kaufen und darauf los zu knipsen. Anschließend kann man sich Gimp und/oder Paint.net herunterladen (es muss nicht immer Photoshop sein) und dann im nächsten Schritt die unzähligen kostenlosen Tutorials studieren und die Fachbücher lesen. Zu Not kann man dann auch noch einen Kurs belegen, z.B. bei der VHS.

Das ist alles auf jeden Fall günstiger als in manchen Fällen, die Bildersuche von Google zu bemühen und vermeintlich freie Bilder von diversen Lebensmitteln zu nutzen. Ein angenehmen Nebeneffekt hat das auch: man unterstützt den örtlichen Fachhändler, den Buchautor, den Betreiber der Website mit kostenlosen Tutorials und die VHS. Das ist auf jeden Fall besser als das Geld an einen "Fotografen" und dem seinem Anwalt zu verschenken.

Wovon rede ich? Ich rede hiervon: Abzocke im Internet: Teure Informationsfallen. Eine Reportage von Plusminus (ARD).

Also manche Aussagen sind einfach zu köstlich und die wollte ich euch nicht vorenthalten. Aber erstmal die Vorgeschichte. Kai Pahl betreibt ein Sport-Weblog und bietet, wie wahrscheinlich 99% der Blogger, auch ein RSS-Feed an und zwar als Voll-Feed - so wie es sich gehört.

Jetzt kommt der Betreiber von sportal1.de daher, übrigens ein ganz schlauer, wie es sich später herausstellen wird und bindet ungefragt den vollen Newsfeed von Kais und einigen anderen Websites in sein eigenes Angebot ein … aber so, dass erst auf den 3. oder 4. Blick zu erkennen ist, vorher der Inhalt eigentlich kommt. Kai findet das heraus und schreibt folgendes in seinem Blog:

Ich war dann heute abend etwas erstaunt, als ich den Full Text-Feed von allesaussersport in voller Länge auf sportal1.de als "Gäste-Blog" wiederfand. Garniert mit Google-Text-Ads und ein bißchen Google-Mana für die Autovermietungs-Software aus dem Hause Maris Software.

So und ab jetzt fängt es an nach Monty Python zu riechen. Der Betreiber von sportal1.de kommentiert im Kais Blog:

Als Webmaster muß ich Ihnen wohl nicht sagen, was RSS bedeutet und was der Sinn davon ist.
Wenn Sie RSS-Feeds zur Verfügung stellen, dann MUSS man davon ausgehen, daß Sie mit der weiteren Verwendung der darüber gelieferten Inhalte auch auf fremden Webseiten einverstanden sind.

Doch das ist nicht alles:

Da ich gesehen habe, daß Sie auf Ihrer Seite eigens ein Thema zu dieser Problematik hier eröffnet haben, was uns natürlich ehrt, dabei aber gar nicht freundlich haltlose Vorwürfe gegen uns erheben, so daß eigentlich wir eine rechtliche Handhabe gegen Sie hätten [...]

Also halten wir mal fest. Jemand versucht sich mit fremden Inhalten Vorteile (Inhalt für die Website, Geld durch Werbung) zu verschaffen und anstatt sich zu entschuldigen versucht er das Urheberrecht und RSS neu zu definieren.

Ich führe die "Logik" des besagten Herren einfach mal weiter:

• Jemand dessen Auto geklaut wird ist ja selber schuld, was parkt er das Auto auch auf der Straße
• Jemand der in einer Kneipe verprügelt wird hat das gewollt, sonst würde er ja auch nicht in die Kneipe gehen
• Ein Buch-Autor freut sich wenn jemand sein Werk 1:1 kopiert und als eigenes ausgibt … sonst würde der Buch-Autor doch keine Bücher veröffentlichen. Ist doch logisch!

Ich frage mich nur … warum versuchen es die Leute nicht einfach mit eigenem Inhalt? So schwer ist das nicht. Und wenn schon fremder bzw. aggregierter Inhalt, wird denn jemanden ein Ei aus der Hose fallen wenn man vorher bei dem Autor nachfragt?

Via Robert

Hier ein interessante Information für Betreiber von Newslettern:

Das AG München (Urt. v. 30. 11. 2006 - 161 C 29330/06: PDF) hat klargestellt, dass das Double-Opt-In-Verfahren bei E-Mails geeignet und ausreichend ist, den unbefugten Eintrag von E-Mail-Adressen in einen Newsletters zu verhindern.

Mit Double-Opt-In bezeichnet man das Verfahren, dass man zuerst bei der Anmeldung die E-Mail-Adresse angibt, dann wird eine sog. Freischaltungs-Mail an die Adresse geschickt und erst wenn man die Mail beantwortet oder den Aktivierungslink in der E-Mail aufgerufen hat (je nach Verfahren unterschiedlich), dann bekommt man auch den Newsletter zugesendet.

Quelle: Kanzlei Dr. Bahr.

Das hört sich schon mal viel besser an als das was in den letzten Wochen zu vernehmen war:

Das OLG Düsseldorf hat in einer aktuellen Entscheidung (Urt. v. 07.06.2006 - Az.: I-15 U 21/06) festgestellt, dass ein Forums-Betreiber für fremde, rechtswidrige Dritt-Einträge erst ab Kenntnis haftet.

Allerdings gilt die Entscheidung im konkreten Fall für einen Forumsbetreiber der den Forum nichtkommerziellen Gründen betrieben hat. Die Frage in wie fern ist dies für ein kommerzielles Forum relevant ist.

Die ganze Meldung gibt es bei Dr. Bahr.

Hier einige Links zum Thema "Internet- bzw- Online-Recht", für weitere nützlich und interessante Links bin ich wie immer dankbar: (» Weiterlesen…)

Wer Musterdokumente sucht, z. B. für die AGB oder für einen Webdesign-Vertrag, der wird hier fündig:

• Härting Rechtsanwälte
• Bundesverband Digitale Wirtschaft

Via: I-Worker von Michael Seidlitz.

Für weitere Quellen, wäre nicht nur ich dankbar. Und noch ein Hinweis zum Schluss: weder dieses Weblog noch die Musterdokumente aus den oberen Quellen ersetzen eine Rechtsberatung :-).