usability | perun.net – Seite 5

In vielen Weblogs sieht man unter den Beiträgen, Button-Leisten wie die in der Abbildung. Meistens sind das Buttons, die wenn sie betätigt werden, den jeweiligen Beitrag zu einem der "Web 2.0"-Dienste hinzufügen: del.icio.us, spurl, digg.com und hast du nicht gesehen.

Ich frage mich schon seit längerem, werden diese Knöpfe auch wirklich von den Lesern genutzt. OK, es ist nett, dass der Betreiber an seine Besucher denkt, aber benutzen diese die Lesezeichen-Buttons? Ich habe das eine Zeit lang an mir selbst beobachtet. Ich nutze Bloglines, del.icio.us, spurl und mittlerweile teste ich wieder Mr. Wong. Aber ich nutze immer die vorgefrtigten Bookmarklets, die ich dann in die Lesezeichenleiste von SeaMonkey ablege.

Viele Seiten haben diese Lesezeichen-Buttons nicht oder nicht die Dienste die ich momentan nutze. Daher habe ich mich sehr schnell daran gewöhnt, je nach Bedarf das entsprechende Bookmarklet aufzurufen. Ich frage das auch aus egoistischen Gründen, denn wenn viele Besucher solche Buttons nutzen, dann könnte ich es mir überlegen dass auch hier einzubauen.

Aber wenn das kaum genutzt wird, dann hat sich das Thema erledigt. Denn immerhin belegt alleine der Quelltext der Button-Leiste aus der Abbildung, und das ist eher eine der harmloseren Varianten, eine Dateigröße von 6,1kb. Und diese 6,1kb kommen dann zum jeden Beitrag hinzu und nicht jeder hat einen Breitband-Anschluss. Zudem belegen diese Leisten natürlich auch einiges an Fläche.

Die zweite Frage die aber viel schwieriger zu klären ist, ist die Frage welche Dienste man dann einbinden soll, wenn man sich dann entschieden hat so eine Button-Leiste einzubinden?

Daher brauche ich eure Hilfe um zu einer Antwort zu kommen: nutzt ihr wirklich diese Knöpfe wenn ihr einen interessanten Beitrag entdeckt und wenn ja, welche Dienste nutzt ihr?

Schon seit längerem kommt mir immer wieder zwischendurch die Frage auf: "Wann ist ein Thema reif für ein eigenes Projekt (egal ob Wiki, Weblog etc.)?" bzw. sollte man eher mehrere Projekte führen oder eher alles in einem Weblog unterbringen? Die Frage ist nicht einfach zu beantworten und bevor man man sich begibt Antworten zu geben sollte man einiges im Vorfeld klären. (weiterlesen…)

Langsam aber sicher, kommt die alte, aber immer noch aktuelle Diskussion auf, die da heißt: "Für welche Auflösung soll ich »optimieren« und welche Breite soll mein Layout haben?". Unter anderem im SelfHTML-Weblog, bei Heiko und bei Gerrit.

Die Leute aus dem Print-Bereich haben es da vergleichsweise einfach, egal aus welchen Winkel man einen Din A5-Flyer liest. An den Maßen des Flyers ändert sich nix. Und egal ob man eine Brille, Lupe oder ohne Hilfsmittel liest, aus Garamond wird nicht Verdana. (weiterlesen…)

Seit längerer Zeit, nutze ich bei der Angabe zur Schriftgröße in den CSS-Dateien die Einheit em anstatt Pixel, wie ich es früher gemacht habe. Die Aussage vieler Kollegen "em ist besser als Pixel" und einige Beispiele haben mich überzeugt. Und die vermeintliche Tatsache, dass Internet Explorer, bei Pixel-Angaben, die Schriften nicht skalieren bzw. den Schriftgrad nicht ändern kann, war für mich das I-Tüpfelchen um von Pixel auf em zu schwenken. (weiterlesen…)

Seit einiger Zeit mache ich mir so meine Gedanken zum Thema Strukturierung der Inhalte bzw. Informationen. Und zwar nicht nur abstrakt bzw. theoretisch sondern auch für den praktischen Einsatz. Sehr oft habe ich z.B. hier im Blog das Problem, daß ich nicht genau weiß welcher Kategorie ich einen Beitrag zuordnen soll, aber einen Beitrag zu diesem Thema hatten wir hier schon und ich will das hier nicht weiter vertiefen.

Was aber in diesem und in anderen ähnlichen Zusammenhängen helfen kann ist das sog. Tagging bzw. Tags. Ausgesprochen wird es als Tähgs und man könnte es als Markierungen oder Etiketten übersetzen. Also nicht mit HTML-Tags zu verwechseln. (weiterlesen…)

Letztens ist mir wieder, für meine Begriffe, eine wirkliche Unsitte der sog. "Webgurus" eingefallen. Es handelt sich dabei darum, daß manche Webentwickler den aktuellen Menüpunkt inaktiv machen d. h. der Link ist nicht mehr anklickbar.

Was soll der Mist! Letztens als ich auf der Suche im Web war ist mir dies aufgefallen (leider finde ich die Links auf Anhieb nicht). Da steht man auf einer Unterseite, die Seite hat sich, weswegen auch immer, nicht vollständig geladen. Intuitiv, will ich mit der Maus den aktuellen Menüpunkt klicken um die Seite neu zu laden, aber Pustekuchen. Geht nicht, weil der Webdesigner es für toll und wunderschön hält, den aktiven Menüpunkt zu deaktivieren.

Es könnte ja auch was dabei kaputt gehen, wenn der Navigationspunkt aktiv bliebe. Man muss echt aufpassen, es sind schon dutzende Websites explodiert, weil der Webmaster die aktuellen Navigationspunkte nicht deaktiviert hat.

Ich finde es schön und gut, daß der eine oder andere zeigen will was alles mit HTML, CSS und Scriptsprachen möglich ist, aber man kann es auch übertreiben. Ich finde es OK, den aktiven Link besonders zu hervorheben, aber man muß ihn ja nicht direkt deaktivieren. Welchen Nutzen bringt das? Es ist imho unpraktisch und ich fühle mich als Nutzer etwas eingeschränkt.

Die Seite über den Navigationspunkt neu zu laden ist nur ein Aspekt, aber ich hatte eine Seite besichtigt, wo man auf die übergeordnete Ebene nicht mehr zurückkam, weil der Link deaktiviert wurde. Klar ich kann den Browser bemühen um einen Schritt zurückzugehen und um neu zu laden. Aber dann brauche ich auch die Navigation der Website nicht unbedingt. Zudem funktioniert die History bzw. "Zurücktaste" nicht immer 100%ig.

Und das beste ist, daß der gleiche Schlag von Leuten auch argumentiert, daß target="_blank" die Entscheidung der Nutzer einschränken würde.